Решение по делу № 33-7553/2022 от 07.09.2022

Буйнакский районный суд РД

Судья ФИО8

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО13 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об освобождении от взыскиваемых алиментов и взыскании уплаченных им на содержание ребенка алиментов, по апелляционной жалобе истца ФИО6 на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения истца ФИО6, просившего отменить решение суда, ответчика ФИО7, просившей оставить решение суда без изменения судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об освобождении от взыскиваемых алиментов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> установлено взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ответчицы ФИО7

После вынесенного судом решения появились основания для освобождения его от алиментов на содержания несовершеннолетних детей. С сентября 2021 года несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью ответчика ФИО3. После прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО6 вступил в брак с ФИО11, от которой имеет дочь ФИО4, <дата> года рождения.

С учетом того, что несовершеннолетний ФИО2 проживает со своей бабушкой ФИО3 вопросы, связанные с сохранением ребенку прежнего уровня его обеспечения полностью лежат на ответчике на протяжении более полугода.

Таким образом, с учетом, наличия на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 его семейные расходы увеличились, а низкая оплата труда и отсутствие постоянного источника дохода усугубляет материальное положение и не предоставляют возможности своевременно и в полном объеме осуществлять выплаты по алиментным обязательствам в соответствии с указанным решением суда.

Вместе с тем, с момента проживания несовершеннолетнего ФИО2 с ответчиком денежные средства, поступающие в виде алиментов от ответчика, не расходуются на содержание ребенка. Однако, ответчик продолжает получать в принудительном порядке алименты на содержание ребенка. Задолженности по алиментным взысканиям истец не имеет.

Таким образом, с учетом наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ФИО2 и взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1, в пользу ответчика в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного в РД, подлежит отмене, а взысканные в принудительном порядке алименты на содержания несовершеннолетних детей за период с сентября 2021 года по настоящее время подлежат взысканию в пользу истца, так, как за указанный период ответчик не участвовала в содержании несовершеннолетнего ФИО2

На основании изложенного, просит суд освободить его от взыскиваемых в пользу ответчика ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно до их совершеннолетия, и взыскать с ответчика в его пользу алименты за период с сентября 2021 года по настоящее время.

Решением Буйнакского районного суда РД от <дата> постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об освобождении от взыскиваемых алиментов и взыскании уплаченных им на содержание ребенка алиментов, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО5.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указал, что их несовершеннолетний сын ФИО2 с сентября 2021 г. проживал с матерью истца и фактически находились на его полном обеспечении, при этом с него продолжали взыскивать денежные средства на содержание сына, которые поступали ответчику. Данные средства не расходовались на содержание ФИО2, а использовались исключительно для нужд ответчика. Проживании сына с матерью истца подтверждается Актом об установлении места жительства ФИО2, выданным администрацией села Н.Дженгутай.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО12 от <дата> с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, <дата>, года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в РД, ежемесячно до их совершеннолетия.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст. 119 Семейного Кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов ", при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность истца оплачивать алименты, суду не представлено.

Как установлено судом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 проживают с матерью.

Согласно акту администрации МО <адрес> от <дата>, ФИО2 проживал с бабушкой ФИО3 около 7 месяцев.

В судебном заседании ответчик ФИО7 указывала, несмотря на то, что ребенок временно проживал с бабушкой, расходы по его содержанию несла она, ФИО6 материальную помощь на его содержание не оказывал.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП от <дата>, задолженность ФИО6 по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетних детей составляет 54432,06 рубля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходит из того, что доказательств, подтверждающих необходимость освобождения истца от уплаты алиментов, не представлено, периодическое проживание ребенка у бабушки само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для освобождения истца от уплаты алиментов.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия.

определила:

решение Буйнакского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>