Решение по делу № 2-180/2023 (2-1713/2022;) от 30.11.2022

    Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-002423-40

    Производство № 2-180/2023 (№2-1713/2022)

     РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                    14 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Екатерины Николаевны к ИП Черемушкиной Елене Владимировне о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зуева Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Черемушкиной Елене Владимировне о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Зуевой Екатериной Николаевной, .. .. ....г. г.р. и ИП Черемушкиной Е.В. был подписан договор №... на изготовление, поставку и сборку дома из ДКП, а также, .. .. ....г., Дополнительное соглашение №... поставку и монтаж винтовых свай. Согласно договору, Зуевой Е.Н. были полностью произведены оплаты: за изготовление комплекта дома в размере 1 220 730 рублей. О готовности комплекта дома было уведомление №... от .. .. ....г..; Все платежи со стороны Зуевой Е.Н. произведены строго в сроки, оговоренные в договоре. Общая сумма оплат составляет 1 476 954 рубля. Полная стоимость договора составляла, на момент подписания, - 1 591 973 рубля. С учетом внесенного аванса за монтаж свай в размере 124160 рублей, оставшаяся сумма расчета по договору составляет 135 710 рублей.Договор установлены сроки всех работ: поставка и монтаж свай – до .. .. ....г.; изготовление комплекта дома и поставки на участок - до .. .. ....г..;сборка, монтаж на участке: начало работ - по истечении 5 рабочих дней после внесения авансового платежа, согласно оплате оплате, с .. .. ....г..; окончание работ - .. .. ....г..

Нарушения, допущенные ответчиком взятых по договору обязательств.

Сваи, по дополнительному соглашению, на .. .. ....г., так и не были поставлены и смонтированы ответчиком. Заказ, доставку, монтаж свайного фундамента Зуева Е.Н. оплатила за свой счет. При этом аванс, внесенный за поставку и установку свай, в размере 124 160 (рублей, со стороны ИП Черемушкиной Е.В. не был возвращен, на условиях того, что данная сумма будет зачтена при окончательном расчете по договору, Дополнительного соглашения на взаимозачет от ИП Черемушкиной Е.В. так и не было предоставлено.В настоящее время договор не исполнен, в виду чего заказчик вправе требовать взыскания нестойки, вытекающей из нарушения договора, которая составляет (124 160 руб. +1 220 730+467 762,4)= 1 812 652,4 руб. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" составляет 1591973 руб.

На сегодняшний день дом до конца не достроен. Построенная его часть выполнена некачественно, имеются нарушения в технологии постройки. Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. по незавершенному строительству жилого дома сделаны следующие выводы: процент готовности конструкций жилого дома составляет 54.5%, а в денежном выражении отсуммы договора №... от .. .. ....г. недостроенная часть жилого дома составит 724 348 руб.; стоимостъ устранения недостатков строительно-технического характера, возведенных конструкций жилого дома составит 558 625 руб. Таким образом, стоимость выполненных работ ИП Черемушкиной по договору №..., от .. .. ....г. составляет 165 723 руб.

.. .. ....г. Зуева Е.Н. действуя через представителя ФИО4,направила претензию ИП Черемушкиной Е.В., в которой выдвинула ей требования:ИП Черемушкиной Е.В. в срок до .. .. ....г. перечислить на расчетный счет сумму неустойки в размере 1 618 502,4 руб.;в срок до .. .. ....г. произвести поставку всего, оплаченного Зуевой Е.Н. в полном объёме, комплекта дома. Сдачу комплекта на месте сборки произвести.. .. ....г.; в срок до .. .. ....г.. произвести полный монтаж, установку комплектадома, включая время на сушку, возможно, с использованием специального оборудованияза счет ИП Черемушкиной Е.В. Сдачу работ по сборке и монтажу произвести .. .. ....г.. в .. .. ....г. в срок до .. .. ....г.. составить и подписать Дополнительное соглашение о взаимозачете по уплаченному истцом авансу за сваи в счет окончательного расчета; соразмерно уменьшить стоимость договора подряда на изготовление, поставку и сборку комплекта дома исходя, на сумму внесенной предоплаты по дополнительному соглашению №... от .. .. ....г., в размере 124 160 руб.

.. .. ....г. Зуева Е.Н., действуя через представителя ФИО4, направила претензию ИП Черемушкиной Е.В., в которой выдвинула ей требования: расторгнуть договор, заключенный между Зуевой Екатериной Николаевной и ИП Черемушкиной Е.В., №... от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, а также, .. .. ....г., Дополнительное соглашение №... поставку и монтаж винтовых свай; обязать ИП Черемушкину Е.В., вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства уплаченные по договору, №... от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, за вычетом стоимости выполненных работ ИП Черемушкиной Е.В. по договору №... от .. .. ....г.. (1 220 730 руб. - 165 723 руб.)= 1 055 007 руб.; обязать ИП Черемушкину Е.В., вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства, уплаченные по Дополнительному соглашению №... к договору, №..., на поставку и монтаж винтовых свай, в размере 124160 руб.; обязать ИП Черемушкину Е.В., вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства уплаченные по договору, №... за сборку, монтаж комплекта на готовый фундамент, в размере 111 372 руб.; обязать    ИП    Черемушкину Е.В.,    вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства за доставку части комплекта (перекрытий) в размере 3250 рублей; обязать    ИП    Черемушкину Е.В.,    вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства за дополнительные материалы, необходимые для зашивки одной из стены дома, где ранее планировались оконные проемы, сумма оплаты составила 17442 рубля; обязать    ИП    Черемушкину Е.В., уплатить, Зуевой Е.Н. сумму неустойки по трем требованиям в размере 1 591 973 руб. На сегодняшний день, ни одно из требований, предъявленных в двух претензиях, не удовлетворено.

Просит суд:

расторгнуть договор заключенный между Зуевой Екатериной Николаевной и ИП Черемушкиной Е.В., №..., от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, а также, Дополнительное соглашение №... поставку и монтаж винтовых свай;

взыскать с ИП Черемушкиной Е.В. в пользу Зуевой Е.Н. денежные средства, уплаченные по договору, №..., от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, в размере 1 476 954 руб. за вычетом стоимости недостроенной ИП Черемушкиной Е.В. части дома согласно заключению специалиста №... (1 476 954 руб. 724 348 руб.) = 752 606 руб.;

взыскать с ИП Черемушкиной Е.В., в пользу Зуевой Е.Н. денежные средства необходимые для устранения недостатков строительно-технического характера, возведенных конструкций жилого дома в размере 558 625 руб.;

взыскать с ИП Черемушкиной Е.В.в пользу Зуевой Е.Н. сумму неустойки по трем требованиям в размере 1 591 973 руб.; взыскать с ИП Черемушкиной Е.В., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в 50% от удовлетворённых судом суммы; взыскать с ИП Черемушкиной Е.В. в пользу Зуевой Е.Н. сумму, уплаченную за проведение строительно-технической экспертизы по договору №... в размере 20 000 руб.;взыскать с ИП Черемушкиной Е.В. в пользу Зуевой Е.Н. сумму уплаченной госпошлины в размере 9 517 руб.

Истец Зуева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. Ранее в судебном заседанииисковые требования поддержала в полном объеме, давала пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду поясняла, что договор подписывалиона и Черемушкина Е.В. Истец переводила деньги туда, куда ей сказали их переводить.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Дополнительно суду пояснил, что неустойка достигла максимального предела от цены договора. В договоре подряда указаны определенные сроки, в соответствии с которыми нужно было выполнить определенные действия. Дополнительно фиксировать нарушения сроков поставки и работ истец не видела необходимости. Доставка не фиксировалась, ответчик никакие документы не предоставлял. Онлайн переводы переводились в размере 3250 руб., 17703 руб. Кому именно, не известно. Деньги переводились по указаниям работников ответчика. Исходя из телефонных разговоров между истцом и ответчиком, ответчик Черемушкина Е.В. своими действиями подтвердила заключение данной сделки. В разговоре она ведет переговоры относительно сроков и объемов работ, дает пояснения, что есть проблемы с автомобилем и стройматериалами. Для договора подряда законом не установлена обязательная письменная форма, сторона, принявшая от другой стороны частичное исполнение, не вправе требовать признание данного договора незаключенным или недействительным, если это будет нарушать принцип добросовестности.

Ответчик Черемушкина Е.В. в судебное заседание 14.06.2023 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила,что не подписывала договор подряда, акт. Истец Зуева ей не знакома, ни разу ее не видела. Общались они только по телефону, когда начались претензии со стороны истца. Зуева Е.Н. сказала ответчику, что ей строит дом Райбер А.В., который действует от имени Черемушкиной Е.В. Она попросила Зуеву Е.В. предоставить документы. В деле приложены чеки онлайн переводов, в которых указан получатель - ФИО13 Это дочь Райбера А.В.Райбер А.В. снимает у ответчика помещение в аренду по адресу ул.....г..... в течении 10 лет и до настоящего времени. Черемушкина Е.В. позвонила Райберу А.В., он сказал, что всё уладит, вопрос решается. Бланки строгой отчетности Райберу А.В. не выдавались. Таких бланков как приходно-кассовый ордер, приложенный к материалам дела, у ответчика нет. Письмо в ответ на претензию Зуевой Е.Н. Черемушкина Е.В. не писала. ФИО10 выдавала доверенность для ведения дела о банкротстве. В отношении нее возбуждено дело о банкротстве. По данному гражданскому делу доверенностьна ФИО10 не выдавала.

Также пояснила, что ей было известно, что договор с Зуевой заключен от ее имени, но она его не видела его. О договоре ответчик узнала от Зуевой Е.Н., когда она позвонила ей с претензиями. До этого момента о договоре подряда не знала. С Зуевой Е.Н. не обсуждала объем и вид работ. Доверенность Райберу А.В. не выдавалась, она подписана не ответчиком. Правовая позиция стороны ответчика поменялась в ходе рассмотрения связи с тем, что за последние 2-3 месяца возникло несколько аналогичных дел, и она поняла, что Райбер А.В. действует от ее имени, заключая договоры с гражданами, не сообщая об этом Черемушкиной Е.В. Все письма, которые приходили в офис, Райбер А.В. получал сам, сам же на них отвечал. Денежные средства от Зуевой Е.Н. не получала, они не поступали на счета ее организаций или лично ей. Еще аналогичные дела есть в ........ Черемушкина Е.В. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Райбера А.В. по ст.159 УК РФ. Ответчик является врачом-стоматологом, ....... - ее юридические лица. Две недели назад пришло уведомление от ....... о том, что они подали заявление на ее банкротство. Есть договор займа между Черемушкиной Е.В. и Райбером А.В., поскольку у Райбера А.В. возник долг за аренду помещения, он написал ей расписку на год. Также оназанимала ему деньги на работу, для объекта. Процедура банкротства по заявлению ....... возникла, потому что ответчик была поручителем у Райбера А.В. Он указал, что Черемушкина Е.В. якобы ему не оплатила деньги за товар. ....... его долг перекупил, и взыскания перешли на Черемушкину Е.В.

Представитель ответчика ФИО8 действующий на основании ордера от .. .. ....г. (л.д. 180), в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что договор подряда Черемушкиной не подписывался, в расходно-кассовых приходных ордерах она также не расписывалась, денежные средства в счет договора не получала. Денежные средства истцом были перечислены на счета ФИО16

Считает, что сделка между Зуевой и ИП Черемушкиной ничтожна, так как ответчик не заключала эту сделку. ИП Черемушкина имеет род деятельности – протезирование зубов и розничная торговля. Строительными работами она не занимается. Райбер А.В. был арендатором у ИП Черемушкиной. Как раз - таки Райбер А.В. занимался строительными и монтажными работами. Предполагает, что договор был заключен непосредственно им.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что в данный момент, установлено два факта совершения сделок от имени Черемушкиной, в связи с этим ей было направлено заявление в полицию.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г..(л.д.90), в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании .. .. ....г. возражал против заявленных требований. Пояснил, чтовсе денежные средства по данному договору передавались Райбер Алексею Владимировичу. Он и должен был выполнить услуги по договору подряда. Неустойка необоснованная и завышенная. Лично ответчик никаких работ не выполняла. Денежных средств по договору подряда ответчик не получала, она вообще не помнит, заключала ли она такой договор. Также пояснил, что не согласны с размером исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, подписи ответчика в приходно-кассовых ордерах о получении денежных средств не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Райбер А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГПК).

    Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, по общему правилу, совокупность двух признаков - существенности и неустранимости недостатка (недостатков) - образует самостоятельное основание для отказа заказчика от исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 29 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что .. .. ....г. между Зуевой Екатериной Николаевной (заказчик) и Черемушкиной Еленой Владимировной (исполнитель), заключен договор №... подряда на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП. (л.д.47-53).

    По условиям данного договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется изготовить комплект дома из ДКП, согласно техническим характеристикам, планировочным решениям, объемам указанным в приложении №... (п.1.1 Договора).

    Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется произвести поставку и сборку комплекта дома на готовый фундамент, по адресу ул.....г...... П.1.3 договора заказчик обязуется произвести оплаты на изготовление и сборку комплекта дома из ДКП согласно условиям договора.

    Из п.2.1 договора следует, что срок изготовления комплекта дома – не позднее .. .. ....г..

    Из п. 3.1. данного договора следует, что общая стоимость выполняемых работ составит 1591973 рублей, которая состоит из изготовления объекта 1220 730 рублей и стоимости работ по сборке объекта на готовый фундамент 371 242 рубля. В соответствии с п.3.2 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 80 % от стоимости изготовления объекта в срок не позднее .. .. ....г. Сумма составляет 976 584 рубля. Заказчик осуществляет доплату в размере 20% от стоимости изготовления объекта в срок до .. .. ....г. Сумма составляет 244 146 рублей. Заказчик осуществляет доплату в размере 30% от стоимости работ по сборке комплекта дома за пять рабочих дней до момента начала работ по сборкеи монтажу объекта. Сумма составляет 111 372 рубля. Заказчик производит окончательный расчет по договору в размере 70% от стоимости работ по сборке и монтажу объекта в течении двух рабочих дней с момента завершения работ и приемки результата у исполнителя. Сумма составляет 259 870 рублей.

.. .. ....г. между Зуевой Екатериной Николаевной (заказчик) и Черемушкиной Еленой Владимировной (исполнитель), заключено дополнительное соглашение №... к договору №... подряда на изготовление и монтаж комплекта дома из ДКП (л.д.54-57).

    По условиям данного соглашения, исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными, либо привлеченными силами и средствами изготовить, поставить, произвести монтаж винтовых свай, согласно техническим характеристикам, планировочным решениям, объемам, указанным в приложении №... на земельном участке, расположенном по адресу ул.....г..... (п.1.1 соглашения).

    Согласно п.1.2 соглашения, заказчик обязуется произвести оплату заказа на условиях настоящего договора.

    Срок изготовления, поставки и монтажа винтовых свай – не позднее .. .. ....г. (п.2.1 соглашения).

    Из п.3.1 соглашения следует, что полная стоимость настоящего соглашения составляет 155 200 рублей.

    Заказчик осуществляет предоплату в размере 80% от стоимости настоящего соглашения в срок не позднее .. .. ....г. Сумма составляет 124 160 рублей. Заказчик осуществляет доплату в размере 20% от стоимости настоящего соглашения в течении двух рабочих дней с момента завершения работ по монтажу винтовых свай. Сумма составляет 31 040 рублей (п.3.2 соглашения).

    Как следует из представленной материалы дела ведомости внесения оплат по договору (л.д.53),истцом Зуевой Е.Н. во исполнение требований договора №... от .. .. ....г. было оплачено 976 584 рубля .. .. ....г. предоплата за комплект дома (что так же подтверждается кассовым ордером л.д.70), 244 146 рублей .. .. ....г. доплата за комплект дома (что так же подтверждается кассовым ордером от .. .. ....г. л.д.68), 111 372 рубля .. .. ....г. предоплата за выполнение работ (что так же подтверждается кассовым ордером от .. .. ....г. л.д.69).

    Согласно ведомости внесения оплат по дополнительному соглашению №... (л.д.57), истцом было оплачено 124 160 рублей .. .. ....г. предоплата изготовление поставку и монтаж винтовых свай (что так же подтверждается кассовым ордером от .. .. ....г. л.д. 70).

    Внесение денежных средств по договору в указанном объеме подтверждается также приходно-кассовыми ордерами (л.д. 69-70)

    Требования в отношении оплат 17 703 рубля от .. .. ....г. (л.д.71), 3250 руб. (л.д.72) стороной истца поддержаны не были, их разрешение было оставлено на усмотрение суда.

    Таким образом, истцом во исполнении договора №....13-04/2022 от .. .. ....г. всего было оплачено 1476954 рублей.Полная стоимость договора составляла, на момент подписания, - 1591973 рубля. С учетом внесенного аванса за монтаж свай в размере 124160 рублей, оставшаяся сумма расчета по договору составляет 135 710 рублей.

    Оплата работ, в сроки установленные договором, свидетельствует о том, что истцом обязательства по данному договору исполнены надлежащим образом. Нарушений сроков оплаты согласованных сторонами работ не установлено.

    Акт приемки-передачи работ по договору от .. .. ....г. отсутствует. Из искового заявления следует, что комплект дома на объект строительства изготовлен, но в полном объеме не поставлен, была частичная доставка .. .. ....г. и 01.08.2022г. Сваи, по дополнительному соглашению №..., на .. .. ....г., так и не были поставлены и смонтированы ответчиком. Дом до конца не достроен. Построенная его часть выполнена некачественно, имеются нарушения в технологии постройки.

    В соответствии с п.9.1 Договора сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

    В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Согласно исковому заявлению в .. .. ....г.. Зуева Е.Н. обратилась с письмом к ИП Черемушкиной Е.В. в котором высказала недовольство по поводу увеличения сроков сборки комплекта дома. Ответным письмом №... от .. .. ....г. ИП Черемушкина Е.В. принесла свои извинения за увеличение сроков сборки комплекта по договору №... .. .. ....г. Уведомила об увеличении сроков выполнения работ на объекте и окончание работ было установлено на .. .. ....г..(л.д. 67).

.. .. ....г. Зуева Е.Н. действуя через представителя ФИО4 направила претензию ИП Черемушкиной Е.В., в которой предъявила требования: ИП Черемушкиной Е.В. в срок до .. .. ....г. перечислить на расчетный счет сумму неустойки в размере 1 618 502,4 руб.; в срок до .. .. ....г. произвести поставку всего, оплаченного Зуевой Е.Н. в полном объёме, комплекта дома. Сдачу комплекта на месте сборки произвести .. .. ....г.; в срок до .. .. ....г. произвести полный монтаж, установку комплекта дома, включая время на сушку, возможно, с использованием специального оборудования за счет ИП Черемушкиной Е.В. Сдачу работ по сборке и монтажу произвести .. .. ....г.; в срок до .. .. ....г. составить и подписать Дополнительное соглашение о взаимозачете по уплаченному истцом авансу за сваи в счет окончательного расчета; соразмерно уменьшить стоимость договора подряда на изготовление, поставку и сборку комплекта дома исходя, на сумму внесенной предоплаты по дополнительному соглашению №... от .. .. ....г., в размере 124 160 руб.    (л.д.60-62).

    Ответа на претензию не последовало. Доказательств обратного не предоставлено.

.. .. ....г. Зуева Е.Н. действуя через представителя ФИО4, направила претензию ИП Черемушкиной Е.В., в которой выдвинула ей требования: расторгнуть договор, заключенный между Зуевой Екатериной Николаевной и ИП Черемушкиной Е.В., №... от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, а также, .. .. ....г., Дополнительное соглашение №... поставку и монтаж винтовых свай; обязать ИП Черемушкину Е.В., вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства уплаченные по договору, №... от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, за вычетом стоимости выполненных работ ИП Черемушкиной Е.В. по договору №..., от .. .. ....г.. (1 220 730 руб. - 165 723 руб.)= 1 055 007 руб.; обязать ИП Черемушкину Е.В., вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства уплаченные по Дополнительному соглашению №... к договору, №..., на поставку и монтаж винтовых свай, в размере 124160 руб.; обязать ИП Черемушкину Е.В., вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства уплаченные по договору, №... за сборку, монтаж комплекта на готовый фундамент, в размере 111 372 руб.; обязать    ИП    Черемушкину Е.В.,    вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства за доставку части комплекта (перекрытий) в размере 3250 рублей; обязать    ИП    Черемушкину Е.В.,    вернуть Зуевой Е.Н. денежные средства за дополнительные материалы, необходимые для зашивки одной из стены дома, где ранее планировались оконные проемы, сумма оплаты составила 17442 рубля; обязать    ИП    Черемушкину Е.В., уплатить, Зуевой Е.Н. сумму неустойки по трем требованиям в размере 1 591 973 руб. (л.д.63-66).

    Ответа на претензию не последовало.

    В целях определения качества работ и наличия недостатков объекта строительства по договору от .. .. ....г. стороной истца было составлено заключение специалиста №... ООО «.......». Согласно заключению специалиста №... от .. .. ....г. по незавершенному строительству жилого дома сделаны следующие выводы: возведенные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., не соответствует условиям договора от .. .. ....г. Процент готовности конструкций жилого дома составляет 54.5%, а в денежном выражении от суммы договора №... от .. .. ....г. недостроенная часть жилого дома составит 724 348 руб.; У возведенных конструкций жилого дома имеются недостатки строительно-технического характера. Стоимостъ устранения недостатков строительно-технического характера, возведенных конструкций жилого дома составит 558 625 руб. (л.д.18-46).

    В связи с оспариванием заключения эксперта №... от .. .. ....г. стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от .. .. ....г. была назначена судебно-строительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика(л.д.147-150).

    Согласно ходатайству заместителя директора – начальника филиала ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Новокузнецкий филиал ФИО11 просил определить размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы в размере 92548 руб.; внести указанную сумму на депозитный счет Управления Судебного департамента или расчетный счет учреждения (л.д.169). Согласно почтовому уведомлению, ходатайство получено ответчиком лично.. .. ....г. и .. .. ....г. по двум адресам (л.д.170, 171).

    Согласно мотивированному сообщению о невозможности проведения судебной экспертизы, в связи с не устранением существенных недостатков, гражданское дело было возвращено без производства судебной экспертизы (л.д.172).

    В дальнейшем, при рассмотрении дела, стороной ответчика даны пояснения, согласно которых, ответчик не желает проводить судебную экспертизу, в виду чего экспертиза не была проведена по делу согласно волеизъявлению стороны ответчика.

    Суд считает, что экспертное заключение № №... от .. .. ....г., подготовленное ООО «.......», является допустимым и относимым доказательством по делу. Заключение содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы. В заключении указаны применяемые источники, подходы и методы. В исследовательской части заключения содержатся подробные обоснования выводов, к которым пришел эксперт по вопросам, поставленным перед экспертом. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта не содержат противоречий. Кроме того, заключение эксперта не допускает неоднозначное толкование, является ясным, полным, сомнений в его правильности и обоснованности не возникает, выводы эксперта логичны и аргументированы, не содержат предположительных выводов. Экспертиза проводилась с выездом на объект исследования. В исследовательской части экспертного заключения имеется детализация указанных выводов, со ссылками на несоответствие строительным нормам и правилам.

    На основании изложенного, суд рассматривает дело и принимает во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, которые обладают признаками допустимости, относимости и достоверности.

    Доказательств иного размера объема невыполненных работ, их стоимости, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», как и общей нормы пункта 3 ст. 723 ГК РФ, самостоятельное основание для отказа потребителя (заказчика) от исполнения договора подряда образует совокупность двух признаков существенности и неустранимости недостатка.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что полностью подтверждается заключением специалиста, представленного истцом, что при строительстве объекта, расположенного по адресу: ул.....г..... нарушены правила и нормы строительства для установленного типа домов, выполненная часть работ имеет множественные недостатки не соблюдена технология работ,что относится к существенным недостаткам.

Кроме того, как отмечено в экспертизе истца, и не оспаривалось стороной ответчика, работы не выполнены на дату рассмотрения дела в суде.

Согласно заключению, процент готовности объекта строительства составляет 54,5 %. Доказательств выполнения ответчиком работ большем объеме суду не представлено.

В соответствии с разделом 2 Договора от .. .. ....г., срок изготовления комплекта дома установлен до .. .. ....г., Длительность сборки не более 10 рабочих дней с момента поставки на участок Заказчика, при условии готовности фундамента, определяются также по соглашению сторон, но не позднее 15 дней с момента уведомления Заказчика о готовности комплекта к отгрузке. Дополнительным соглашением установлены сроки изготовления и поставки винтовых свай – не позднее .. .. ....г.

Обязательства по поставки свай ответчиком не были выполнены, и данные действия осуществлены истцом за свой счет. Частичная доставка дома осуществлена .. .. ....г., исходя из искового заявления истца. Иных данных (акты выполненных работ, накладные) суду не представлены. Кроме того, фактическая поставка части комплекта дома подтверждается заключением специалиста от .. .. ....г., в котором представлены фотографии объекта строительства и его описание.

Таким образом, судом установлено, существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работы по договору, в виду чего, в соответствии со ст 28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы (за вычетом недостроенной части дома) и взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков строительно –технического характера являются обоснованными.

При этом требования о взыскании уплаченной по договору суммы денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 731 914 рублей(1 456262 (сумма фактически произведенных оплат по договору) – 724348 (стоимость недостроенной части дома).Сумма оплат истца ответчику по договору в размере 17703, 63 рублей и 3250 рублей не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако отсутствие данных оплат не влияли, согласно условиям договора, на обязательства ответчика в части начала и окончания срока выполнения работ.

Требования о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как стоимость устранения недостатков подтверждается представленным заключением специалиста и иными согласующимися доказательствами в своей совокупности, и не оспорена стороной ответчика. Удовлетворяя данные требования истца, суд пришел к выводу об установлении и доказанности наличия недостатков в выполненной стороной ответчика работе, и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по достижению результата выполненных работ, согласованного договором. Работы не были выполнены в полном объеме в срок, предусмотренный договором, построенная часть объекта имела множественные недостатки.

Доводы стороны ответчика о том, что договор от .. .. ....г. между сторонами не заключался и является ничтожным, не может быть принят судом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Стороной встречный иска либо исковое заявление о признании указанной сделки ничтожной не заявлялись.

Доказательств подписания договора иным лицом, не имеющим полномочий на его подписание, также не представлено. В судебное заседание ответчик, для разрешения ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой предполагает отбор образцов почерка ответчика, ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, уважительности причин неявки суду не представила. Представителями ответчика ФИО17., ФИО9 ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой ответчика в судебное заседание не заявлялось, в виду чего в назначении экспертизы судом было отказано.

Кроме того, ранее, в период рассмотрения дела, стороной ответчика факт заключения договора и получения денежных средств в целом не опровергался, позиция сводилась к оспариванию наличия недостатков в результате работ, в виду чего по делу уже была назначена соответствующая экспертиза, которая не была проведена в виду ее неоплаты стороной ответчика и отказом от ее проведения при дальнейшем рассмотрении дела.

Напротив, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии сложившихся договорных правоотношений между истцом и ответчиком. Наличие приходно-кассовых ордеров, являющимися установленными бланками строгой отчетности о получении ответчиком денежных средств по договору, с указанием наименования ответчика и договора, письмом о переносе сроков выполнения работ с указанием наименования и подписи ответчика, номера договора, получение ответчиком корреспонденции претензионного характера по адресу регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и направлении ответа, свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.

Довод стороны ответчика о том, что договор подписан иным лицом, предположительно Райбером, и усматриваются мошеннические действия в отношении ответчика не подтверждаютсядоказательствами по делу.

Со слов представителя ответчика, по данному факту направлено заявление в правоохранительные органы, однако в судебное заседание не представлено сведений о результатах рассмотрения данного заявления, представлено неподписанная копия заявления, не содержащее просьбы о возбуждении уголовного дела либо совершениях каких-либо процессуальных действий. Ответчик не давал расписку о его предупреждении и уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Учитывая, что претензионная работа осуществлялась с августа 2022 года между сторонами, гражданское дело было возбуждено .. .. ....г., ответчик была извещена о датах судебного заседания, направляла представителей, наделенных ею полномочиями в соответствии с Законом и доверенностью, которые принимали участие в судебных заседаниях, начиная с .. .. ....г., обращение в правоохранительные органы .. .. ....г. не может являться доказательством, подтверждающим факт осуществление мошеннических действийиными лицами и расценивает как избранный способ защиты.А само представленное обращение стороной ответчика не может являться допустимым доказательством по делу.

Довод представителя ответчика ФИО8 о ненадлежащем и недобросовестном исполнении представителями ответчика ФИО18 и ФИО19 взятых на себя обязательств по представлению интересов ответчика не может быть принят судом. Ответчик в соответствии с положениями Закона наделила указанных представителей полномочиями, который подтверждаются соответствующими доверенностями, реализовав сове право, предусмотренное гл.5 ГПК РФ при этом судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, ответчиком реализовано право на участие в судебных заседаниях и судебную защиту.

Оценивая доводы стороны ответчика об оспаривании подписи ответчика в договоре, платежных и иных документах, как и сам факт заключения договора от .. .. ....г. и дополнительного соглашения, судом учитывается, что истец по договору является потребителем, наиболее слабой стороной в возникших правоотношениях, не обладает специальными навыками и знаниями в сфере экономических и правовых отношений, что следует учитывать при оценки обстоятельств заключения и исполнениядоговора, в виду чего на него не может быть возложена безусловная обязанность проявления должной осмотрительности и проверки всех процедур заключения договора, в т.ч. оценки подлинности подписи и полномочий лица, подписавшего договор, передачи экземпляра договора на бумажном носители иным лицом.

Ответчик, напротив, на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, активным субъектом коммерческой деятельности, которая в соответствии с принципами гражданского права является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. И именно на лицо, осуществляющее данную деятельность, возложена Законом обязанность контролировать свою хозяйственную деятельность, оценивать риски предпринимательской деятельности,контрагентов и иных лиц, выступающих от его имени либо действующих в его интересах, а также отслеживать деловую репутацию.

Непринятие ответчиком мер по установлению иных лиц, которые согласно доводам стороны ответчика, заключали договоры от ее имени, отсутствии попытки пресечения данных действий, в течение длительного времени, свидетельствует о несостоятельности доводов стороны ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами и нарушении прав потребителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика данные обстоятельства доказаны не были. Судом установлен факт заключения между сторонами спорного договора и дополнительного соглашения к договору, оплаты работ по договору, подтвержденных доказательствами по делу, некачественного и неполного выполнения работ по договору и нарушением сроков выполнения работ ответчиком.

Согласно представленной стороной ответчика выписки из ЕГРИП (л.д. 232-238) и листа записи (л.д. 239), ответчик Черемушкина Елена Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .. .. ....г., в ходе рассмотрения дела, однако с учетом того, что договорные отношения между истцом и ответчиком возникли в период осуществления деятельности в качествеиндивидуального предпринимателя, потребитель был вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по оказанию услуги.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 723 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца Черемушкиной Е.В. о расторжении договора №... от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, дополнительное соглашение №... от .. .. ....г. на поставку и монтаж винтовых свай, заключенные между Зуевой Е.Н. и ИПЧеремушкиной Е.В., поскольку объект строительства, возведенный ответчиком, имеет существенные недостатки, работы не выполнены в срок, а также считает правомерными требования истца о частичном взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 731 914 рублей (752606-17442-3250),денежные средства, необходимые для устранения недостатков строительно–технического характера жилого дома в размере 558 625 рублей.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Сроки всех работ, согласно договору и дополнительному соглашению к договору по сваям, оплатам: поставка и монтаж свай – до .. .. ....г.; изготовление комплекта дома и поставки на участок - до .. .. ....г..; сборка, монтаж на участке: начало работ - по истечении 5 рабочих дней после внесения авансового платежа, согласно оплате оплате, с .. .. ....г..; окончание работ - .. .. ....г.. Сумма неустойки по первому обязательству составляет, сумму, оплаченную за изготовление комплекта дома, в размере 124 160 руб. Комплект дома на объект строительства (участок ул.....г.....) изготовлен, но в полном объёме не поставлен, была частичная доставка .. .. ....г. и .. .. ....г.. Исходя из этого сумма неустойки по данному обязательству составляет, сумму, оплаченную за изготовление комплекта дома, в размере 1 220 730 руб. Сборка, монтаж комплекта на готовый фундамент так и не произведена. Исходя из этого сумма неустойки по данному обязательству составляет, сумму, оплаченную за изготовление комплекта дома, в размере 467 762,4 руб. Таким образом, общая сумма неустойки по трем требованиям, вытекающим из договора составляет (124 160 руб. +1 220 730+467 762,4)= 1 812 652,4 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно общая сумма неустойки по трем требованиям, вытекающим из договора составляет 1591973 руб.

При этом положения Постановления правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в части запрета на начисление неустойки не могу быть применены, так как согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Обязательства ответчика по договору от .. .. ....г., как и требования истца возникли после введения вышеуказанного моратория. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не усматривается, ответчиком ходатайств о применении указанной нормы права не заявлялось.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 20000 руб. (л.д.58-59), поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате ущерба, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке после получения ответчиком претензии удовлетворены не были, размер штрафа составит 1451256 рублей (50% от суммы присужденной судом: 731 914+558 625+1591973+20000 = 2902512). Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9449,42 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.9-11), связаны с рассмотрением дела.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от .. .. ....г. на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из ДКП, дополнительное соглашение №... от .. .. ....г. на поставку и монтаж винтовых свай, заключенные между Зуевой Екатериной Николаевной и ИП Черемушкиной Еленой Владимировной

Взыскать с Черемушкиной Елены Владимировны .. .. ....г. года рождения, ИНН 421700402328 в пользу Зуевой Екатерины Николаевны ....... денежные средства,уплаченные по договору №... от .. .. ....г. и дополнительному соглашению к договору в размере 731 914 рублей; денежные средства, необходимые для устранения недостатков строительно–технического характера жилого дома в размере 558 625 рублей, неустойку в размере 1591 973 рулей, расходы за проведение досудебной строительно – технической экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1451256 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 449, 42 рублей, всего взыскать 4 363 217, 42 рублей (четыре миллиона триста шестьдесят три рубля двести семнадцать тысяч сорок две копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года

Судья:                        Н.А. Клюев