Решение по делу № 22К-648/2019 от 29.10.2019

Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-648/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2019 года                           г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

    Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО4, постановление в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1, адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

19 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, поступило в Майминский районный суд Республики Алтай с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 16 октября 2019 года подсудимому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 19 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в защиту подсудимого ФИО1 просит постановление судьи отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным, так как он вину признал частично, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от суда, уничтожить доказательства, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, которые допрошены, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

По смыслу статьи 255 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу; судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения; срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее он судим, судимость не снята и не погашена, характеризуется отрицательно.

В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 19 марта 2020 года, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо препятствий содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, из материалов не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 16 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий -                              О.В. Бируля