Решение по делу № 2-878/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-878/19 14 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга к Бородичу Кириллу Васильевичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Бородичу К.В. о возмещение затрат на обучение, ссылаясь на то, что в период с 30 апреля по 17 октября 2017 года ответчик служил в органах внутренних дел Российской Федерации. В период с 01 сентября 2009 года по 26 июня 2014 года для получения высшего образования ответчик проходил обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университете МВД Российской Федерации. 31 августа 2012 года между Санкт-Петербургским университетом МВД России и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в полиции. Согласно п. 4.12. контракта, ответчик обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее 5 лет, по окончанию Санкт-Петербургского университета МВД РФ. Приказом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № 123 л/с от 31 июля 2014 года ответчик был назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга и заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Из п.4.2 контракта следует, что ответчик возмещает МВД России затраты на его обучение по основанию, предусмотренному п.п.2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 ч.2 либо п.п. 4,5,7 или 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № 246 л/с от 17 октября 2017 года ответчик уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Бородич К.В. окончил обучение в университете ИВД России 26 июня 2014 года, был уволен со службы в ОВД 17 октября 2017 года, соответственно обязательство по прохождению службы в течение 5 лет им не выполнено, вследствие чего он обязан возместить затраты на обучение, понесенные МВД России. 17 октября 2017 года с ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа согласно приложенному графику. Уведомлением от 17 октября 2017 ответчик был проинформирован об обязательстве по возмещению расходов на обучение и было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России. 10 сентября 2018 года ответчику направлено уведомление о необходимости исполнить обязательство по возмещению затрат на обучение в образовательной организации МВД России. Однако затраты, связанные с обучением, ответчиком до настоящего времени добровольно не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика в доход государства в лице УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга затраты на обучение в размере 65 401 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 887 рублей 19 копеек.

Представитель истца Зорина Н.Ю. в судебное заседание явилась, доводы, указанные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик Бородич К.В., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту нахождения в учр. СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.12. контракта, ответчик обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее 5 лет, по окончанию Санкт-Петербургского университета МВД РФ.

Согласно п. 4.14 контракта о прохождении службы в полиции гражданин Российской федерации (сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации) возмещает МВД России затраты на его обучение по основанию, предусмотренному п.п.2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 ч.2 либо п.п. 4,5,7 или 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 14 ст. 76 Закона о службе предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 ч.2 либо п.п.4,5,7 или 9 ч.3 ст.82 Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования указанного федерального органа или в течение срока предусмотренного п.3 ч.3 ст. 23 Закона о службе, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в период с 30 апреля по 17 октября 2017 года ответчик служил в органах внутренних дел Российской Федерации. В период с 01 сентября 2009 года по 26 июня 2014 года для получения высшего образования ответчик проходил обучение по очной форме в Санкт-Петербургском университете МВД Российской федерации.

31 августа 2012 года между Санкт-Петербургским университетом МВД России и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в полиции.

Согласно п. 4.12. контракта, ответчик обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее 5 лет, по окончанию Санкт-Петербургского университета МВД РФ.

Приказом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № 123 л/с от 31 июля 2014 года ответчик был назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга и заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Из п.4.2 контракта следует, что ответчик возмещает МВД России затраты на его обучение по основанию, предусмотренному п.п.2,5,6,7,10,13,14,15,20 или 22 ч.2 либо п.п. 4,5,7 или 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга № 246 л/с от 17 октября 2017 года ответчик уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Судом установлено, что Бородич К.В. окончил обучение в университете МВД России 26 июня 2014 года, был уволен со службы в ОВД 17 октября 2017 года, соответственно обязательство по прохождению службы в течение 5 лет им не выполнено, вследствие чего он обязан возместить затраты на обучение, понесенные МВД России.

17 октября 2017 года с ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение (л.д.29) с рассрочкой платежа согласно приложенному графику (л.д.31-32).

Уведомлением от 17 октября 2017 ответчик был проинформирован об обязательстве по возмещению расходов на обучение и было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России (л.д. 28).

10 сентября 2018 года ответчику направлено уведомление о необходимости исполнить обязательство по возмещению затрат на обучение в образовательной организации МВД России. (л,д. 33).

Также судом установлено, что затраты, связанные с обучением, ответчиком до настоящего времени добровольно не возмещены.

В соответствии со справкой-расчетом о размере затрат федерального бюджета на обучение, подлежащих возмещению с Бородича К.В. размер денежных средств составляет 65 401 рублей 47 копеек.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 887 рублей 19 копеек (л.д. 30).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о возмещение затрат на обучение в образовательной организации МВД России с рассрочкой платежей, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 309 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга удовлетворить полностью.

Взыскать с Бородича Кирилла Васильевича в доход государства в лице УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга затраты на обучение в размере 65 401 рубль 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 887 рублей 19 копеек.

    Взыскать с Бородича Кирилла Васильевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 309 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.