Решение по делу № 2-1798/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1798/2021

24RS0016-01-2020-001988-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                       г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Свининой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Свининой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2019г. Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № PILPAHJDYF1910180847. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 542500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 542500 руб., проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере 18900 руб.Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 531899,07 руб., а именно: просроченный основной долг – 496446,63 руб.; начисленные проценты - 29744,64 руб.; штрафы и неустойка – 5707,80 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.04.2020г. по 03.08.2020г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании №PILPAHJDYF1910180847 от 18.10.2019г.: просроченный основной долг – 496446,63 руб., начисленные проценты – 29744,64 руб.; штрафы и неустойка – 5707,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8518,99 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Свинина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации: <адрес>, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Железногорского городского суда от 14.01.2021 по иску Свининой Ольги Валерьевны к АО «Альфа Банк» о признании кредитного договора № PLPAHJDYF1910180847 от 18.10.2019 незаключенным, в удовлетворении исковых требований Свининой О.В. отказано, решение вступило в законную силу 23.02.2021.

Решением от 14.01.2021установлено, что между Свининой О.В. и АО «Альфа Банк» 18.10.2019 заключен Договор потребительского кредита № PLPAHJDYF1910180847, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в порядке и на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита в АО «Альфа Банк», предусматривающие выдачу кредита наличными, на текущий счет Клиента. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.10.2019 подписанных Истцом, указана сумма кредита 542500 рублей, срок, на который предоставляется кредит – 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 14,99% годовых. Банк свои обязательства перед истцом выполнил, 18.10.2019 перечислил денежные средства на счет № Свининой О.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика. От заключения кредитного договора в период с 18.10.2019 по 30.07.2020 (дата обращения с иском в суд) Свинина О.В. не отказывалась, каких либо заявлений подтверждающих данный факт истцом суду не представлено. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 18.10.2020 содержится надпись «Я Свинина Ольга Валерьевна с договором выдачи кредита наличными ознакомлена и согласна обязуюсь выполнять его условия» сделана рукописно, имеется подпись Свининой О.В. Согласно выписке по счету истца представленные Банком денежные средства, зачисленные на текущий счет № были сняты 18.10.2020 в Банкомате АО АЛЬФА БАНК в г. Железногорске.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита,за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий выдачи кредита).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемщиком с апреля 2020 года по август 2020 года допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, после 06.04.2020г. платежи в счет возврата кредита не вносились, что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика Свининой О.В. по указанному договору по состоянию на 26.08.2020г. составляет 531899 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг 496446 рублей63 коп., начисленные проценты 29744,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1880,35 руб., неустойка за несовершенную уплату основного долга 3827,45 руб. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства в размере 526191,27 рубля (496446,63 рубля + 29744,64 рубля) и взыскиваемой неустойкой в сумме 5707,80 рубля. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8518 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со Свининой Ольги Валерьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №PILPAHJDYF1910180847от 18.10.2019г. по состоянию на 26.08.2020г. сумму задолженности в размере 531899 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг 496446 рублей63 коп., начисленные проценты 29744 руб. 64 коп., штрафы и неустойка 5707 руб. 80 коп., а также возврат государственной пошлины 8518 рублей 99 копеек, а всего 540418 (пятьсот сорок тысяч четыреста восемнадцать) рублей 06 копеек.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры по определению Железногорского городского суда Красноярского края от 23.09.2020 в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Свининой Ольге Валерьевне, 16.09.1978 года рождения, уроженки г. Красноярск, в пределах цены иска, в размере 531899 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий                    О.В. Дряхлова