Решение от 12.05.2015 по делу № 2-3717/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-3717/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Металлургический коммерческий банк» к индивидуальному предпринимателю Крыгиной И. Н., Лукьяненко Д. С., Романовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крыгиной И.Н., Лукьяненко Д.С., Романовой Н.А., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1806348,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на товары в обороте, текстильные и хозяйственные товары в ассортименте, в количестве 6000 штук закупочной стоимостью 4500000 руб., заложенные в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, установить начальную продажную цену реализуемого имущества в размере 2250000 руб..

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики индивидуальный предприниматель Крыгина И.Н., а также Лукьяненко Д.С., Романова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту регистрации и нахождения, повестки возвращены в суд предприятием связи за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и в связи с наличием согласия истца на заочное рассмотрение дела, в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и индивидуальным предпринимателем Крыгиной И.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил индивидуальному предпринимателю Крыгиной И.Н. кредит в размере 2200000 руб. (п.4.2) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4), процентная ставка по кредиту 17,75% годовых (п.4.3), а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора (п.6).

Факт предоставления истцом денежных средств в кредит ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. Таким образом, установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и индивидуальным предпринимателем Крыгиной И.Н. заключено дополнительное соглашение № об изменении условий кредитования, в соответствии с которым изменен срок кредита - дата закрытия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.9 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № с Лукьяненко Д.С., договор поручительства № с Романовой Н.А., договор залога № товаров в обороте, а именно текстильных и хозяйственных товаров в ассортименте, в количестве 6000 штук закупочной стоимостью 4500000 руб., залоговая стоимость 2250000 руб..

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заключенными договорами поручительства (п.9) предусмотрена солидарная ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность заемщика.

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга. Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1806348,55 руб., из которых: основной долг 1773110,54 руб., просроченные проценты 30580,12 руб., неустойка на просроченный основной долг 2657,89 руб..

Поскольку расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, заемщик нарушает условия договора, в силу статей 819, 811 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку залог указанного выше имущества является обеспечением обязательств по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, заемщик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно п.9 договора залога №, залоговая стоимость имущества составляет 2250000 руб.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2250000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1806348,55 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 5743,92 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 5743,91 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 5743,91 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2250000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: < > ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2015.

< >

< >

< >