Решение по делу № 2-223/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2013 года. Озерский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.,

с участием адвоката Трифоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением в <адрес>, указывая на то, что проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации установлено, что в части <адрес>, общей площадью № кв.метров, в том числе жилой площадью № кв.м, зарегистрирован 31 человек, в том числе и ответчик по данному делу, которая, будучи зарегистрированной, никогда в этот дом (часть дома) не вселялась и в нем не проживала. Так же установлено, что проживание такого количества людей в части дома, где на каждого зарегистрированного приходится по 0,4 кв.метров общей площади дома невозможно, в части дома отсутствует отопление, электричество, газо-,водоснабжение, рушатся стены, крыша держится на подпорках. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания на спорной жилой площади ответчик предоставила заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, нарушив законные права и интересы граждан и государства, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами и государством и нарушает их законные права.

Ответчик в суд не явилась, по указанному адресу не проживает, что подтверждается сведениями председателя уличного комитета, заверенными Администрацией городского поселения <адрес>, место жительство неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющий интересы ответчика, иск не признал, ссылаясь на то, что у ответчика иного жилого помещения для проживания не имеется.

Представитель ОУФМС России по Московской области в <адрес> районе не явился, о дне слушания дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против заявленных требований, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета, по месту жительства, являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Постановлением Конституционного Суда РФ №3-п от 25.04.1995 года, №9-п от 04.04.1996 года, №2-п от 15.01.1998 года, №4 от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

При этом наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, обязана идентифицировать находящееся на обслуживании физическое лицо, в том числе адрес его жительства (регистрации).

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из приведенных норм права следует, что для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, т.е. вселением на жилую площадь.

Свидетель ФИО6 показал, что с января ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей проживает в другой части <адрес>, на момент его вселения и до настоящего времени в части дома, где прописан ответчик никто не вселялся и не проживает, эта часть дома является нежилой - отсутствует отопление, электричество, газо-,водоснабжение, рушатся стены, крыша держится на подпорках, на момент его вселения даже стекла были разбиты, которые затем он установил.

Свидетель ФИО7 –сотрудник <адрес> ОВД показал,что при проведении проверки соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан было установлено, что в части <адрес> никто не проживает около 10 лет, соседи никогда никого не видели, часть дома имеет нежилой вид: отсутствует отопление, электричество, коммуникации, крыша держится на подпорках, пол прогнил.

Согласно сведениям паспортно-визовой службы ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решениям <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом разделен.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время. Количество зарегистрированных на данной жилой площади и общее состояние части дома также свидетельствуют о невозможности проживания, соответственно иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы адвоката судом приняты быть не могут, т. к. противоречат собранным по делу доказательствам, иных доказательств адвокатом суду не представлено.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Силиванова Г.М.