Решение по делу № 33-4417/2015 от 06.11.2015

Судья Макарова О.И. № 33-4417/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по иску Попок М.Ю. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопоге Республики Карелия, ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» о включении периода работы в льготный стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в своем письме ответчик отказывает включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы истицыв ОАО «Кондопожский хлебокомбинат хлебопродуктов» в должности (...) с (...) по (...). Истица считает данный отказ незаконным, просила признать спорный период работой во вредных условиях труда, обязать ответчика включить его в льготный стаж.

Решением суда в удовлетворении иска отказано

С данным решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно заключению эксперта (...) от (...), (...) в которой она работала, признана производственной (...) и ее работники имеют право на льготную пенсию как работники паросилового хозяйства. Полагает, что судом не верно дана оценка продолжительности ее пребывания в (...) в течение смены. Указывает, что общая продолжительность ее нахождения в (...) составляла не менее 80 % рабочего времени и спорный период работы следует относить к работам с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на назначении досрочной пенсии по старости.

В письменных возражениях на жалобу ответчик ОАО «Кондопожский хлебокомбинат хлебопродуктов» просит решение суда оставить без изменения, жалобу истицы без удовлетворения.

Истица и ее представитель Поташева М.В., действующая по доверенности в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика ОАО «Кондопожский хлебокомбинат хлебопродуктов» Топпарев В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражал по доводам жалобы.

Ответчик ГУ - Управление ПФР в г. Кондопоге РК своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (...) Попок М.Ю., (...) года рождения, обратилась к ответчику с заявлением по вопросу оценки ее пенсионных прав для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Письмом ответчика от (...) истице даны разъяснения, согласно которым спорный период работы в ОАО «Кондопожский хлебокомбинат хлебопродуктов» в качестве оператора котельной не может быть учтен в льготный стаж, поскольку должность не поименована Списком № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о льготном характере работ; карта аттестации рабочих мест не подтверждает льготное пенсионное обеспечение по указанной профессии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При этом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня – одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в пп.2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными Постановлением от 26.01.1991 № 10.

Списком 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 2140000а- 13785 предусмотрены машинисты котлов; разделом XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13786, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В силу «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принимаются справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, либо архивные справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд установил, что трудовая книжка истицы не содержит всех необходимых сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Справки, уточняющие особый характер работы или условия труда работодателем истице не выдавались. Работодатель факт льготного характера работы истца в спорный период не подтверждает.

Представленные доказательства свидетельствуют, что в период работы истицы на ОАО «Кондопожский хлебокомбинат хлебопродуктов» проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда, из которой усматривается, что оператор котельной прав на льготное пенсионное обеспечение не имеет. Результаты аттестации в установленном законом порядке оспорены не были.

Из заключения эксперта (...) (...) от (...) следует, что документами, представленными на государственную экспертизу условий труда, подтвердить условия и характер труда истицы, работавшей в спорный период в ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» в качестве (...) на соответствие требованиям Списка № 2, не представляется возможным, поскольку установлено, что вырабатываемый пар использовался непостоянно, а только в периоды работы комбикормового цеха, работа (...) занимала не более 20 % рабочего времени, остальное время приходилось на обслуживание оборудования вспомогательного производства.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, оно было оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Стороной истицы в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в льготный стаж.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны истицы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи