Решение по делу № 2-51/2021 от 01.09.2020

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на супружескую долю в жилом доме (кадастровый №), общей площадью 86,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, входящем в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (ФИО3) муж - ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из спорного жилого дома, денежные средства на строительство которого брались истицей в кредит в период брака с наследодателем. Наследниками к имуществу умершего являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 Однако в выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в спорном имуществе нотариусом отказано, в связи с чем истица обратилась в суд.

Истица, ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат ФИО7, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования признал, в подтверждение чего им представлено заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания. Также пояснил, что спорный жилой дом был построен в период брака истицы с ФИО2

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, нотариус г. Подольска Московской области ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 (Пенькова) М.А. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.13).

При жизни ФИО2 на основании договора дарения земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 2 390 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Как следует из объяснений истицы и ее представителя, в 2015 году в период брака истицы с ФИО2, на указанном выше земельном участке был возведен жилой дом площадью 86,9 кв.м, право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО2, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8). Данный жилой дом построен на денежные средства, предоставленные истице АО «Альфа-Банк» для оплаты услуг ООО «ГК «ТЕХНОЛОГИЯ», которое осуществляло строительные работы, что подтверждается договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГК «Технологий» и ФИО3 (л.д.22-26), договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 В 2015 году дом был построен, подписан акт выполненных работ.

Согласно сведений кадастрового паспорта жилой дом с кадастровым №, по адресу: <адрес> имеет общую площадь 86,9 кв.м, 2 этажа, год постройки – 2015, дата внесения сведений в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын) и мать ФИО8

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №, поступившими по запросу суда (л.д.80-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, наследником по завещанию является ФИО5, в связи с чем, наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления, в связи со смертью матери – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также является ФИО5

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждаются также материалами наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 и умершей ФИО8, поступившими по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области ФИО10 вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении спорного жилого дома, учитывая, что исходя из сведений в документах, на основании которых в Управлении Росреестра по Московской области, было зарегистрировано право на вышеуказанный жилой дом за Винокуровым Г.П., невозможно в бесспорном порядке установить факт того, что указанное имущество в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) (л.д.32).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу требований ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд полагает возможным их применение и к спорным правоотношениям.

Как установлено судом, спорное имущество нажито во время брака ФИО3 и ФИО2, дом возведен на денежные средства, предоставленные кредитной организацией одному из супругов, в связи с чем является их совместной собственностью.

Учитывая установленные судом обстоятельства и нормы закона, суд считает возможным признать за истицей право собственности на супружескую долю в совместно нажитом в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе в виде жилого дома (кадастровый №), общей площадью 86,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере ? доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При этом суд также принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на супружескую долю в жилом доме (кадастровый №), общей площадью 86,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, входящем в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова