Решение по делу № 2а-2089/2021 от 12.04.2021

копия

Дело № 2а-2089/2021

24RS0017-01-2021-002447-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Павлюченко М.С.,

административного истца Нагоева Н.С.,

представителя административного ответчика Кайгородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагоева Нурбия Схатбиевича к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Нагоев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2018 года в отношении Нагоева Н.С. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов (кроме случаев, связанных с работой); запрет выезда за пределы г. Красноярска, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 января 2019 года решение изменено, из резолютивной части исключены слова: «кроме случаев, связанных с работой», в остальной части решение оставлено без изменения. Просит на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

В судебном заседании административный истец Нагоев Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что в связи с наложенными ограничениями не может устроиться работать посменно.

Представитель административного ответчика Кайгородов А.В. возражал против удовлетворения искового заявления.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Павлюченко М.С.по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о нецелесообразности досрочного прекращения административного надзора, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Нагоев Н.С. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2008 года по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 19 марта 2007 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2012 года приговоры в отношении Нагоева Н.С. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, по указанным приговорам окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2018 года в отношении Нагоева Н.С. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов (кроме случаев, связанных с работой); запрет выезда за пределы г. Красноярска, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 января 2019 года решение изменено, из резолютивной части исключены слова: «кроме случаев, связанных с работой», в остальной части решение оставлено без изменения.

Нагоев Н.С. освобожден по отбытии срока 23 ноября 2018 года, после чего был поставлен на профилактический учет в орган внутренних дел.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления истекло более половины установленного судом срока административного надзора.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от 20 апреля 2021 года Нагоев Н.С. проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. По данным ИЦ ИБД-Регион Нагоев Н.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из представленной административным ответчиком справки следует, что Нагоев Н.С. с момента освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности: 11 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 12 января 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 12 января 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2021 года Нагоеву Н.С. установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться 2 (два) раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд приходит к выводу, что в течение срока административного надзора Нагоев Н.С. к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проверяя обоснованность заявленных Нагоевым Н.С. требований о досрочном прекращении административного надзора, суд также исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

Учитывая данные о личности административного истца, а также характер и общественную опасность совершенного Нагоевым Н.С. преступления, его поведение в период отбывания наказания, исполнение им административных ограничений, поведение в период административного надзора, суд приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований законных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нагоева Нурбия Схатбиевича к Отделу полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2021 года.

Копия верна. Подлинник решения находится в деле № 2а-2089/2021 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк