Решение по делу № 2-5835/2022 от 01.09.2022

УИД: 23RS0059-01-2022-008825-88

К делу № 2-5835/2022

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Cлука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Л. Л. к Штыкаловой Э. А. действующая как законный представитель несовершеннолетней Свертковой А. Р., Свертковой А. Р. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Александрова Л. Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Штыкаловой Э. А. действующая как законный представитель несовершеннолетней Свертковой А. Р., Свертковой А. Р., в котором просит признать Штыкалову Э. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Сверткову А. Р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать OBM ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять Штыкалову Э. А. и Сверткову А. Р. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец указывает, Александрова Л. Л. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Сочи, <адрес>. Указанное жилое помещение было передано ей ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, подтверждающего право вселения в указанную квартиру в порядке обмена с Беседко А.Б. Вместе с истцом в <адрес> въехали дочь Штыкалова Э.А. и сын А. Е.А. Квартира приватизирована не была.

В настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик Штыкалова Э.А. и её дочь Сверткова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, Штыкалова Э.А. с своей дочерью по указанному адресу не проживают с весны 2007 г., что подтверждается актом о непроживании, составленном жильцами соседних квартир и удостоверенным надлежащим образом.

Истец, считаем необходимым отметить, что Штыкалова Э.А. в 2007 году выселилась из квартиры совершенно добровольно, забрав при этом все принадлежащие ей вещи. А её дочь Сверткова А.Р. сразу после рождения находилась в данной квартире два месяца с только матерью и более никогда в ней не проживала, соответственно её вещей в данной квартире также нет.

Препятствий со стороны истца и членов её семьи для проживания ответчика по месту регистрации не оказывалось.

Штыкалова Э.А. с 2007 года проживает с супругом Свертковым Р. В. по месту его жительства: <адрес>. Там же вместе с ними постоянно проживает их дочь Сверткова А.Р.

Никакого общего хозяйства между сторонами по адресу: <адрес> не ведётся, данное жилище ответчиками не используется.

Однако по вышеуказанному адресу ответчики зарегистрированы как по месту жительства, что противоречит фактическим обстоятельствам и нарушает требования законодательство. Истица вынуждена безосновательно нести самостоятельно бремя расходов по данному жилищу, сумма которых рассчитывается на основании зарегистрированных граждан по данному адресу.

Штыкалова Э.А. не участвует в оплате обязательных платежей по содержанию жилого помещения (все расходы оплачивает истица, что подтверждается соответствующими квитанциями).

Насколько известно стороне истца, в период брака Штыкаловой Э.А. со Свертковым Р.В., ими было приобретено недвижимое имущество, являющееся их общей совместной собственностью, следовательно, необходимости в предоставлении ответчику права проживания с истцом, в занимаемой ей квартире отсутствует, так как ответчики фактически обеспечены иным жильём, а право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Что же касается несовершеннолетней дочери Штыкаловой Э.А. - Свертковой А.Р., то плату за коммунальные услуги и содержание жилья её законные представители не вносят, её вещей и предметов обихода в квартире нет, общее хозяйство истец с ней и её законными представителями не ведёт.

Свертковой А.Р. было несколько месяцев, когда она с матерью стала постоянно проживать у Сверткова Р.В.

Истец Александрова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – Яковлев Р.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Штыкалова Э.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Свертковой А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности – Гапоян М.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности - Семина Л.В., исходя из интересов несовершеннолетнего просила в иске отказать.

Представитель ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее его состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Александрова Л. Л. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано ей ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, подтверждающего право вселения в указанную квартиру в порядке обмена.

Вместе с истцом в квартиру въехали дочь Штыкалова Э.А. и сын А. Е.А.

В настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик Штыкалова Э.А. и её дочь Сверткова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Штыкалова Э.А. с дочерью по указанному адресу не проживают с весны 2007 г.

Штыкалова Э.А. с 2007 года проживает с супругом Свертковым Р. В. по месту его жительства: <адрес>. Там же вместе с ними постоянно проживает их дочь Сверткова А.Р.

Истица вынуждена безосновательно нести самостоятельно бремя расходов по данному жилищу, сумма которых рассчитывается на основании зарегистрированных граждан по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С введением в действие Жилищного Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГг на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчики не производила оплату жилья и коммунальных услуг. В данном случае обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства могут служить не основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на нее доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за нее понесены Александровой Л.Л., между тем с таким требованием истец в суд не обращался.

Разрешая данный спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт и не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном, постоянном выезде и не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования истца являются неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Александровой Л. Л. к Штыкаловой Э. А. действующая как законный представитель несовершеннолетней Свертковой А. Р., Свертковой А. Р. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 г.

Председательствующий: