Решение по делу № 8Г-95/2022 [88-3234/2022] от 10.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-2234/2022

    УИД 47MS0030-01-2021-000113-59

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                 09 марта 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи           Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-45/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» к Ковалышкиной Ю.П., Ковалышкину Е.П., Ковалышкиной Р.М. о взыскании задолженности за электроснабжение по кассационной жалобе Ковалышкиной Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года,

установила:

ООО «РКС-Энерго» обратился к мировому судье с иском к ответчикам Ковалышкиной Р.М., Ковалышкину Е.П., Ковалышкиной Ю.П. с требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги по электроснабжению, пени, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате полученных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 11 мая 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года, иск удовлетворен. С Ковалышкиной Р.М., Ковалышкина Е.П.,           Ковалышкиной Ю.П. в пользу ООО «РКС-энерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 852 рубля 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 415 рублей 38 коп., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскано 9 668 рублей 22 коп.

В кассационной жалобе Ковалышкина Ю.П. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, между Ковалышкиной Р.М. и истцом заключен договор энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу имеют ответчики Ковалышкина Р.М., Ковалышкин Е П. Ковалышкина Ю.П.

Ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма, свои обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию, поставленную истцом, полностью и своевременно не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судами проанализированы положения статей 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, принято во внимание, что ответчики обязаны вовремя и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, данную обязанность надлежащим образом не исполняют. Доказательств оплаты и отсутствия задолженности за требуемый истцом период ответчиками в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд указал на наличие оснований для взыскания с ответчиков задолженности за полученную электроэнергию и пени.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ковалышкиной Р.М. всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылки подателя жалобы на неправильное применение тарифов подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку при расчете задолженности истцом применены тарифы, установленные Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области №533-п от 20 декабря 2018 года, без понижающего коэффициента, поскольку квартира ответчиков не оборудована стационарной электрической плитой.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалышкиной Ю.П. - без удовлетворения.

Судья