Решение по делу № 2-2871/2019 от 15.07.2019

5№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                                         г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего Кирьяш А.В., при секретаре ФИО5, при участии помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, обращение взыскания на имущество супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, обращении взыскания на имущество супругов. В обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой последний обязался изготовить и передать истцу в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года 4-6 деревянных домиков для отдыха. В качестве предоплаты за предстоящую поставку товара, для приобретения материалов для их изготовления он передал ФИО2 денежные средства в размере 575 000 рублей. Передача денежных средств подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответчиком требования оставлены без удовлетворения. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 575 000 рублей - основного долга, судебные расходы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Взысканные денежные средства были получены ФИО2 и сбережены в период брака с ФИО3 У ФИО2 отсутствует какое-либо имущество и после присвоения, полученных от истца денежных средств в крупном размере, он в свою пользу ничего не приобрел. Таким образом, полагает, что полученные денежные средства были приобретены и расходовались в период брака на семейные нужды. взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения была израсходована ФИО2 на нужды семьи, ФИО3 должна нести с ним солидарную ответственность. Просит суд, признать долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 в виде задолженности в размере 575 000 рублей по решению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3Обратить взыскание на общее имущество супругов ФИО2 и ФИО3, где бы оно не находилось, и в чем бы не выражалось в пределах суммы задолженности в размере 575 000 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

ФИО1 представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указывая на необоснованность выводов истца о наличии общих долговых обязательств с сбывшей супругой, не отрицал наличия неисполненных долговых обязательств перед истцом, указывая на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на иск согласно которых, требования не признала, считает их надуманными, незаконными, поскольку не принимала никакого участия в получении предоплаты в займах бывшего супруга. Своего согласия на получение денежных средств ФИО2 она не давала. Не считает себя виновной в требованиях ФИО1 к ФИО2, фактически не проживает с последним, не является его супругой юридически ДД.ММ.ГГГГ года, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ФИО3 заказной почтой с уведомлением о вручении, от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых она выразила свою позицию по предъявленным требованиям, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 575 000 рублей - основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению претензий и искового заявления - 2 000 рублей, по отправке претензии - 76 рублей 70 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом было установлено, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что ФИО2 по заказу истца изготовит и смонтирует домики для отдыха и рыбалки на берегу озер в Любинских и Кириловских районах, сумма сделки составила 575 000 рублей. Обязательства, принятые ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные от ФИО1 в качестве предоплаты, не возвращены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа выданного Омским районным судом Омской области было возбуждено исполнительное производство №, до настоящего времени решение не исполнено, исполнительное производство ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Также установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака выданным управлением ЗАГС главного государственно-правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчиков следует, что фактически их брачные отношения прекращены с 2013 года, с указанного времени стороны совместно не проживают.

Суд положений ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований.

Из положений ст.45 СК РФ следует, что супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними. Кроме того, обязательства супругов могут возникнуть в результате причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения. В результате могут возникнуть как общие, так и личные обязательства супругов и, соответственно, ответственность за их неисполнение.

Поскольку ответственность за их неисполнение носит имущественный характер, то возникает вопрос о возможности обращения взыскания на имущество супругов (как совместно нажитое, так и личное).

Личными являются обязательства супругов, возникшие до заключения брака, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов, вследствие долгов, обременяющих имущество каждого из супругов, вследствие алиментных обязательств и т.д.

В соответствии с общепринятой точкой зрения имущество супругов, как общее, так и раздельное, не только удовлетворяет потребности членов семьи - оно используется супругами при участии в гражданском обороте. Следовательно, имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга-должника вправе, согласно п. 1 комментируемой статьи и ст. 255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания следует учитывать положения ст. 446ГПК РФ.

Из п. 2 ст.45 СК РФ следует, когда взыскание обращается на общее имущество супругов. Таких случаев два:1) когда обязательства супругов были общими;2) когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Общими являются долги по обязательствам, в которых оба супруга совместно являются сторонами определенных правоотношений (обязательства по погашению ипотечного кредита) или в силу закона являются солидарными должниками (например, долги, возникшие из совместного причинения вреда), а также долги, сделанные одним из супругов в интересах семьи в целом. При этом даже если договор заключается только одним из супругов (например, договор займа), однако все полученное предназначено на нужды семьи, то возникшие из договора долги также будут общими. Более того, при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Это значит, что они отвечают своим личным имуществом в полном объеме и требование может быть предъявлено каждому из них.

При этом под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

Возможны ситуации, когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. В таких случаях взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Эту норму суд применяет при: а) конфискации имущества осужденного по приговору суда; б) возмещении ущерба, причиненного соответствующим преступлением.

Факт приобретения или увеличения общего имущества на средства, добытые одним из супругов преступным путем, должен быть установлен именно приговором суда по уголовному делу.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств полученных по договору необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено отсутствие совместных долговых обязательств супругов по договору подряда от 2011 года заключенным между ФИО1 и ФИО2, так как стороной истца не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО2 по договору денежные средства в сумме 575 000 рублей потрачены на нужды семьи, либо на приобретение какого-либо имущества, признанного совместно нажитым имуществом супругов, а также доказательств согласия ФИО3 на заключение сделки, в связи с чем, в признании обязательств по договору общим долгом ФИО2 и ФИО3 и в разделе указанного долга - оснований не имеется.

Доводы стороны истца об использовании полученных от ФИО1 средств исключительно в интересах семьи для приобретения транспортных средств, суд отклоняет, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, как не подтвержденные относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами этого и опровергающийся установленными обстоятельствами.

Установленные договорные обстоятельства Омским районным судом Омской области и факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 575 000 рублей не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт использования средств на приобретение автомобилей, в т.ч. и в связи с тем, что они заключены спустя продолжительное время с момента заключения сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт направления денежных средств от истца исключительно на нужды семьи ФИО8.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, обращение взыскания на имущество супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                А.В. Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                А.В. Кирьяш