Решение по делу № 33-4476/2017 от 27.03.2017

Судья Сидоренко Е.А.          Дело № 33-4476/2017

А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Александрова А.О., Шиверской А.К.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Щагину РВ, Дульзону АИ, Островерховой АА, Щагиной СК о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания Траст» – Дорошенко Н.С.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «РОСБАНК» к Щагину Р.В., Дульзон А.И., Островерховой А.А., Щагиной С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «РОСБАНК» на заявителя.

Заявление мотивировано тем, что 20.05.2013г. между ОАО «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (уступки прав требования) №. При заключении данного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от <дата>, по условиям которого ООО «Компания Траст» (агент) обязалось от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (принципал) заключить с ОАО «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам – должникам банка по кредитным договорам.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии (об уступке права (требования)) № от <дата> приобрело у ОАО «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитному договору № от <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» Дорошенко Н.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от <дата> по иску ОАО «РОСБАНК» к Щагину Р.С., Дульзон А.И., Островерховой А.А., Щагиной С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, в сумме 442 444 рублей 58 копеек, а также государственная пошлина, в размере 1 759 рублей 32 копейки. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

<дата> между ОАО «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (уступки прав требования) № в соответствии с условиями которого, ООО «Компания ТРАСТ» приобрело у АКБ «РОСБАНК» (ОАО) права требования к должникам, в том числе и по кредитному договору № от <дата>.

При заключении договора цессии, ООО «Компания ТРАСТ» выступает в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст», на основании агентского договора от <дата>. В соответствии указанным договором ООО «Компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания Траст», заключить с ОАО «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам – должникам банка по кредитным договорам.

При этом, права требования, приобретенные агентом за счет принципала переходят непосредственно к принципалу (кредитором по таким требованиям становится принципал, а не агент) (п.10 договора).

Из договора также следует, что передача прав требования от ООО «Компания ТРАСТ» к ООО «Управляющая компания Траст» оформляется актом приема-передачи (п.7 договора).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения у ООО «Управляющая компания Траст» прав по указанному выше договору цессии №, заключенному между ОАО «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ».

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции заявителем представлен акт приема-передачи прав требования от <дата>, свидетельствующий о передаче от ООО «Компания Траст» к ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по указанному выше договору цессии № от <дата>. Таким образом, в соответствии с указанным актом ООО «Управляющая компания Траст» приняло права требования, приобретённые у банка, в том числе и к должникам по кредитному договору № от <дата>.

При этом судебная коллегия отмечает, что возможность передачи прав по кредитному договору согласована между банком и ответчиками, в соответствии с п. 5.4.2 условий предоставления кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом факте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права требования по указанному выше договору цессии и заменой кредитора права должников не нарушены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны истца ее правопреемником не имелось.

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> по изложенным мотивам подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований норм процессуального права с разрешением по существу ходатайства о процессуальном правопреемстве и вынесением определения об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца ОАО «РОСБАНК» правопреемником ООО «Управляющая компания Траст» по гражданскому делу по иску ОАО «РОСБАНК» к Щагину Р.В., Дульзон А.И., Островерховой А.А., Щагиной С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: