Решение по делу № 22-2290/2020 от 03.09.2020

Судья Иванюк А.С. Дело № 22-2290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника – адвоката Кобзарь Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родионова А.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.07.2020, которым

Родионов А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

17.03.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.09.2018 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении В.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении К.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного Родионова А.В. в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 5000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговор в отношении Родионова А.В. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Родионов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении двух краж, то есть, тайного хищения чужого имущества.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа до 5 часов 04.04.2020 Родионов А.В., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, в присутствии Ф. открыто похитил принадлежащий ей телевизор «Dexp» F32D7200C с дистанционным пультом, с которым скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 9265 рублей.

В период с 9 до 15 часов 22.03.2020 Родионов А.В., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, нанес не менее трех ударов кулаками К. по голове и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в том числе, закрытую травму грудной клетки в виде перелома 11 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением, квалифицированную как причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

В период с 0 часов 30 минут до 4 часов 27.02.2020 Родионов А.В., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон «Dexp G253» с сим-картой оператора связи Теле2, с которым скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В период с 9 до 15 часов 22.03.2020 Родионов А.В., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Honor 9 Lite» и ключ от замка входной двери указанной квартиры, с которыми скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание его хорошее поведение, характеристики, сведения о поощрениях из мест лишения свободы, наличие хронических заболеваний ..., сведения из военкомата, согласно которым он является невоеннообязанным по состоянию здоровья, а также по ч.1 ст.112 УК РФ не учел оказанную К. первую медицинскую помощь, аморальное поведение потерпевшего, высказывавшего нецензурные выражения в адрес его сестры, чем спровоцировал преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыжко В.В. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Родионов А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Родионов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в виде наличия малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, ..., наличия серьезных хронических заболеваний, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении В.), также явку с повинной, по ч.1 ст.161 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и возвращение похищенного имущества потерпевшей.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Как следует из показаний потерпевшего К., осужденный ударил его из-за возникшей ссоры, в ходе которой он «плохо» высказался в адрес сестры Родионова А.В. В то же время, сам Родионов А.В. в показаниях в качестве подозреваемого от 11.06.2020 указал, что нанес удары потерпевшему в связи со ссорой, но что послужило причиной его поведения, сообщить не может, поскольку не помнит. В дальнейшем, каких-либо пояснений о причине нанесения ударов потерпевшему осужденный не давал. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Родионова А.В. обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку фактических сведений о том, что именно поведение потерпевшего создало условия и спровоцировало совершение преступления по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание Родионова А.В. обстоятельства по ч.1 ст.112 УК РФ оказание помощи потерпевшему, поскольку материалы дела сведения об этом не содержат. Не могут быть признаны в качестве таковых и описанные осужденным действия, согласно которым Родионов А.В. положил на диван упавшего на пол от нанесенного удара К.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям обосновано учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначенное Родионову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Родионов А.В. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года в отношении Родионова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Н.А. Рукавишников