Решение от 06.07.2022 по делу № 33-5904/2022 от 09.06.2022

Судья Милицин А.В. Дело № 33-5904/2022 25RS0006-01-2022-001023-63 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2022 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Калинина Ю. В., Раминга А. А., Порхуна С. Н., Рябовой Е. А., Свойкиной М. А., Васечко С. О. к АО «Арсеньевэлектросервис» о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя истцов – ША.ой А. ВА.новны

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 мая 2022 года, которым в принятии искового заявления отказано.

у с т а н о в и л а:

истцы в лице представителя по доверенности – ША.ой А.В. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать самовольной постройкой трансформаторную подстанцию, установленную ответчиком АО «Арсеньевэлектросервис», примерно 30 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать АО «Арсеньевэлектросервис» осуществить демонтаж указанной трансформаторной подстанции.

Судьей вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, с которым истцы не согласились. Их представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что правомерность строительства АО «Арсеньевэлектросервис» трансформаторной подстанции может быть предметом судебного разбирательства только по заявлению об оспаривании выданного Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа разрешения на строительство трансформаторной подстанции. При этом указал, что разрешение на строительство объектов электроинфраструктуры АО «Арсеньевэлектросервис» на муниципальных землях само по себе не затрагивает их прав и законных интересов.

С данным выводом согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что трансформаторная подстанция установлена практически на траншее водопроводных сетей, обслуживающих улицу Южная, где они проживают, что является нарушением действующих норм и правил, касающихся размещения объектов инфраструктуры вблизи охранных и санитарных зон. Тем самым, нарушаются права истцов, являющихся пользователями водопроводных сетей, над которым размещен спорный объект инфраструктуры.

Разрешение вопроса о законности заявленных требований возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем, оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░