Решение по делу № 2-1343/2023 от 23.06.2023

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года

Дело № 2-1343/2023

66RS0022-01-2023-001079-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгановой Н.В. к Зеленскому Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Варганова Н.В. обратилась с иском к Зеленскому Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: //////////. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного но адресу: //////////. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, личных вещей в квартире не имеет. Ранее ответчик состоял в браке с дочерью истца, 18.03.2021 брак расторгнут. Истец, как собственник квартиры не предоставлял право пользования квартирой ответчику бессрочно. Между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования или иного договора не заключались, в связи с чем, право проживать в указанной квартире у ответчика отсутствует. Истец считает возможным признать ответчика утратившим право пользования квартирой только по решению суда, так как связи с ответчиком не имеется.

Истец Варганова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано.

Ответчик Зеленский Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях на иск указано, что Зеленский Р.А. добровольно снялся с регистрационного учета и прекратил пользование помещением.

Третьи лица Тишкова Н.А., Тишков П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Березовского Свердловской области в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Березовского, исследовав письменные доказательства представленными в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: //////////.

Истец Варганова Н.В. является собственником спорной квартиры по адресу: //////////, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно представленной справке ООО «ЖКХ-Холдинг», ответчик Зеленский Р.А. зарегистрирован по адресу: //////////. Также спорной квартире зарегистрированы: истец Варганова Н.В., Тишков П.В., Тишкова Н.А., Тишков Е.П., Тишков Е.П.

Как следует из искового заявления, ответчик выехал из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, вселяться не пыталась.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, исследованные и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Зеленский Р.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, то есть добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, договорные отношения между сторонами отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик также не несет, истец и ответчик не являются членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно копии паспорта ответчика, Зеленский Р.А. снят с регистрационного учета по адресу: //////////, с 27.06.2023 ответчик зарегистрирован по адресу: //////////.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для возложения обязанности на ответчика о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: //////////, не имеется.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.06.2023.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Варгановой Н.В. к Зеленскому Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зеленского Р.А., .................. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: //////////.

Взыскать с Зеленского Р.А. в пользу Варгановой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова