Решение по делу № 2-729/2021 от 25.01.2021

           Дело №2-729/2021                   УИД №

                                                          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                 г. Наро-Фоминск                                                     г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Алексеевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

                                          У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, о взыскании государственной пошлины в размере № рублей, об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль: марка, модель №, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога.

            В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере № руб. на приобретение автомобиля марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, права требования по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Кредит в сумме № руб. выдан ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита. Сторонами согласован график погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

              Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе:

№ рублей — размер задолженности по основному долгу;

№ рублей — размер задолженности по процентам.

       В соответствии п. 10 Индивидуальных условий, п.1.1.договора залога ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства автомобиль марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

        Истцом была оплачена государственная пошлина в размере № руб., которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

         В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также подтверждения факта обсуждения сторонами мирового соглашения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере № руб. на приобретение автомобиля марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № (л.д.46-50). Сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 50).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №(л.д. 56-61), который был приобретен ответчиком по договору купли-продажи (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, права требования по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Кредит в сумме № руб. выдан ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было (л.д. 74-77).

              Согласно расчету цены иска, выписки по счету (л.д. 67-73), задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе:

№ рублей — размер задолженности по основному долгу;

№ рублей — размер задолженности по процентам.

       В соответствии п. 10 Индивидуальных условий, п.1.1.договора залога ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства автомобиль марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

        Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствие, с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным. Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

        Отсюда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

       Истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д.43), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Также необходимо обратить взыскание на имущество, принадлежащее Алексеевой ФИО5 а именно - автотранспортное средство – автомобиль марка, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Алексеевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

            Взыскать с Алексеевой ФИО8 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, в том числе:

№ рублей — размер задолженности по основному долгу;

№ рублей — размер задолженности по процентам.

            Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: марка, модель HYUNDAI CRETA, год ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

           Взыскать с Алексеевой ФИО9 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

       Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        М.Е. Чертков

          Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.