Решение по делу № 33-2457/2024 от 03.07.2024

        Дело №33-2457/2024                                                                             судья Королева А.А.

71RS0016-01-2024-001121-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 г.                                                                                                              г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В.,

при секретаре Коростиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дяченко В.Н. на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2024 г. о возврате искового заявления Дяченко В.Н. к Улановой Л.С., Шишиморовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Дяченко В.Н. обратилась в суд с иском к Улановой Л.С., Шишиморовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 26 марта 2024 г. указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2024 г.

    Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2024 г. исковое заявление возвращено истцу ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

    В частной жалобе Дяченко В.Н. просит определение судьи от 27 апреля 2024 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены в том числе указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Оставляя исковое заявление Дяченко В.Н. без движения, судья указала на то, что к иску не приложены: технический паспорт на здание с кадастровым номером 71:29:010307:1571; межевой план земельного участка с кадастровым номером 71:29:010307:218 с заключением кадастрового инженера, из которого усматривается, что гараж ответчика расположен на земельном участке истца. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2024 г.

Определением судьи от 27 апреля 2024 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку основания, послужившие для оставления искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не учла, что в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

На стадии принятия искового заявления судья также не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку законодателем в перечне оснований оставления иска без движения не предусмотрено представление доказательств, которое является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу и в ходе судебного разбирательства, неполнота доказательств также может быть устранена при содействии судом по ходатайству истца.

Таким образом, при наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.

Поскольку основания, по которым судья первой инстанции оставила иск Дяченко В.Н. без движения, не основаны на законе, то и основания к возвращению иска отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 27 апреля 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии иска к производству в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 27 апреля 2024 г. – отменить.

    Направить материал по исковому заявлению Дяченко В.Н. к Улановой Л.С., Шишиморовой Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Новомосковский районный суд Тульской области со стадии решения вопроса о принятии иска к производству в установленном законом порядке.

Судья