Решение по делу № 2-2416/2018 от 12.10.2018

                                                                                                                          Дело № 2-2416/2018

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            11декабря 2018 года                                                                                  г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнутдинова И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время», обществу с ограниченной ответственностью «ЭРУ», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация», акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», комитету по управлению имуществом г.Димитровграду Ульяновской области, Администрации г.Димитровграда Ульяновской области, Муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Зайнутдинов И.С. – Баранова Ю.А., действующая на основании доверенности обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. Зайнутдинову И.С. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак №*, 2013 года выпуска, который используется им для личных целей. 31.03.2018 в 14 часов 20 минут в городе Димитровграде Ульяновской области, автомобиль KIA Rio, государственный регистрационный знак №* под управлением А. А. Ю., совершил наезд на препятствие в виде рыхлого снега, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения переднего бампера, переднего левого подкрылка, левой противотуманной фары, нижней решетки радиатора. После этого водитель А. А.Ю. незамедлительно остановился и вызвал сотрудника УУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», который прибыв на место ДТП, зафиксировал факт повреждения автомобиля. После изучения и составления процессуальных документов материалы дела были переданы для рассмотрения в ГИБДД МО МВД «Димитровградский». Сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД «Димитровградский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 22.06.2018 истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автомир», о чем ответчики были извещены. Согласно экспертному заключению № 126/186 от 27.09.2018, сумма ущерба причиненного автомобилю истца составила 83985 рублей. За проведение указанной экспертизы истец заплатил 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, так как вред имуществу истца был причинен в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей по уборке снега придомовой территории. Для оказания юридической помощи и представления интересов истца в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Зайнутдинова И.С. причиненный в результате ДТП ущерб в размере 83985 рублей; стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 579 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6000 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2826 рублей 93 копейки.

Истец Зайнутдинов И.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Представитель истца Зайнутдинова И.С. - Баранова Ю.А., действующая на основании доверенности извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство, в котором просила принять отказ от исковых требований истца к ответчикам в полном объеме.

Представители ответчиков, третьи лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

        Исследовав материалы гражданского дела и решая вопрос о возможности принятия судом отказа представителя истца Барановой Ю.А. от исковых требований истца суд учитывает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

          Таким образом, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, что в соответствии со ст. 173, 220 п.3 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Определением суда от 13.11.2018 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр»,

Согласно заключению эксперта №194/11-18 от 03.12.2018 автомобиль KIA Rio государственный регистрационный номер №* имеет механические повреждения, локализованные в передней левой угловой части транспортного средства, которые не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшим 31.03.2018, при обстоятельствах, указанных в иске.

         Отказ истца от исковых требований поступил от представителя истца Барановой Ю.А. после её ознакомления с заключением эксперта №194/11-18 от 03.12.2018.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Зайнутдинова И. С. подлежат взысканию в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2826,93 руб., уплаченную им по чеку-ордеру (номер операции 9) от 06.07.2018.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,220 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Зайнутдинова И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время», обществу с ограниченной ответственностью «ЭРУ», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация», акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», комитету по управлению имуществом г.Димитровграду Ульяновской области, Администрации г.Димитровграда Ульяновской области, Муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от исковых требований к ответчикам и принятием их судом.

          Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Взыскать с Зайнутдинова И. С. в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возвратить Зайнутдинова И. С. уплаченную им по чеку-ордеру (номер операции) от 06.07.2018 государственную пошлину в размере в размере 2826,93 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 93 копейки, по его заявлению, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                              подпись                                         В.А.Инкин