Решение по делу № 02-4516/2022 от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-008594-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Калгановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/22 по иску Калгановой Татьяны Ростиславовны к ООО «Фасад-Маркет» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калганова Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Фасад-Маркет» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 20.04.2021г. между ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» (Продавец) и Калгановой Татьяной Ростиславовной (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № РИ90165 (далее - Договор), согласно которому Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя набор кухонной мебели (п. 1.1 Договора) и бытовую технику (п. 1.6 Договора) согласно спецификации к Договору в срок, указанный в п. 4.2 Договора. Вместе с тем, несмотря на своевременную оплату Истцом 50% стоимости набора кухонной мебели и бытовой техники в соответствии с п. 2.3.1 Договора, что подтверждается чеком об оплате 50 % стоимости бытовой техники в сумме сумма, ответчик до настоящего времени не передал в собственность Истца бытовую технику. За нарушение сроков оплаты п. 5.2 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Время просрочки с 25.04.2021 (дата подписания сторонами спецификации к Договору) по 20.06.2022 составляет 421 дней при сумме долга сумма Размер неустойки за указанный период составляет сумма

Истец 06.06.2022г. обращалась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении суммы основного долга Ответчика в размере сумма, а также выплате неустойки, которая осталось без удовлетворения.

Таким образом истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Истец Калганова Т.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фасад-Маркет» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2021 года между ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» (Продавец) и Калгановой Татьяной Ростиславовной (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № РИ90165, согласно которому Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя набор кухонной мебели (п. 1.1 Договора) и бытовую технику (п. 1.6 Договора) согласно спецификации к Договору в срок, указанный в п. 4.2 Договора. Согласно п. 2.2 договора цена составляет сумма Также 25 апреля 2021 года между ООО «ФАСАД-МАРКЕТ» (Продавец) и Калгановой Татьяной Ростиславовной (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № Т/РИ90165, согласно которому Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя смеситель ЕМАР, мойка ЕМАР, электрический духовой шкаф ОКВ 460 RB, лаура 60ПСВ inca 550 Бондаж венето классико, варочная панель kuppersberg FA6RC, стоимость которых составила сумма с учетом скидки, из которых на основании кассового чека истцом было оплачено 50%, что составляет сумма Между тем ответчик до настоящего времени не передал в собственность Истца бытовую технику, возврат денежных средств не произвел.

06.06.2022г. истец обращалась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора о возмещении суммы основного долга в размере сумма, а также выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств, опровергающих довод истца в материалы дела не представлено, отзыв на иск не направлен, сведения о возврате денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а с ООО «Фасад-Маркет» в пользу Калгановой Т.Р. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании Закона о защите прав потребителей и п. 5.2 Договора за период с 25.04.2021 года по 20.06.2022 года в сумме сумма

Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком своего расчета не представлено, возражений не приведено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял условия договора, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой долга по договору, а также то обстоятельство, что сумма неустойки не может превышать сумму требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма ((сумма + сумма) : 2).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Калгановой Татьяны Ростиславовны к ООО «Фасад-Маркет» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фасад-Маркет» в пользу Калгановой Татьяны Ростиславовны денежные средства в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Калгановой Татьяны Ростиславовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года

1