Решение от 07.11.2019 по делу № 33а-11825/2019 от 17.10.2019

Судья Онищук Н.В. Дело № 33а-11106

25RS0029-01-2019-004378-53

А П Р Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тарасовой Т.В., Костив И.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, возложении обязанности по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 июля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тарасовой Т.В., Костив И.Б. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением сведений о площади и внутренней перепланировке помещения с кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Норкиной А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Тарасовой Т.В. и Костив И.Б. – Юдиной С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасова Т.В., Костив И.Б. обратились в суд с указанным административным иском ссылясь на то, что они являются собственниками нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 50,8 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением сведений о площади и внутренней перепланировке помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено в связи с предоставлением для государственного учета изменений документов, по содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства. Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета мотивировано тем, что в здании проведена реконструкция, в связи с чем заявителям необходимо подготовить соответствующие документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

С данным решением административные истцы не согласны, поскольку в помещении с кадастровым номером № в 2019 году был проведен капитальный ремонт, а именно произведены следующие работы: увеличение площади торгового зала за счет демонтажа части несущей стены между торговым залом и крыльцом, устройство витражной входной группы, устройство подсобного помещения в габаритах существующего крыльца. Согласно, техническому паспорту здания и натурного обследования объекта недвижимости контур здания не изменился. Но, в связи с тем, что помещение содержащиеся в техническом плане помещения и в проектной документации, указанное, как «тамбур», являлось холодным, то ранее в общую площадь оно включено не было.

Просят признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административных истцов на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом, направил письменные возражения, согласно которым в результате правовой экспертизы документов было установлено, что технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен при выполнении кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и внутренней планировке помещения с кадастровым номером №. Из проектной документации ООО «Дальпищепроект», следует, что в результате капитального ремонта в помещения с кадастровым номером № увеличилась площади торгового зала за счет демонтажа ненесущей стены между торговым залом и крыльцом; выполнены работы по устройству витражной входной группы, а также работы по устройству подсобного помещения в габаритах существующего крыльца. По сведениям ЕГРН площадь помещения с кадастровым номером № составляет 50,8 кв. м. В результате проведенных работ общая площадь помещения составила 63,5 кв. м. Изучив сведения ЕГРН и представленный в Управление технический план, апелляционная комиссия пришла к выводу, что заявителем были проведены работы, в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства, его площадь (за счет демонтажа ненесущей стены между торговым залом и крыльцом, устройства подсобного помещения в габаритах существующего крыльца). При проведении работ по реконструкции одного из помещений (с кадастровым номером №) изменилась площадь основного здания с кадастровым номером №, в котором расположено указанное помещение. При этом заявления о внесении изменений в площадь здания кадастровым номером № в Управление не поступали.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, административные истцы просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Тарасова Т.В. и Костив И.Б. являются собственниками (по 1/2 доли в праве) нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., образованного из принадлежащего административным истцам объекта недвижимости с кадастровым номером № помещение 1, площадью 246,6.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.В. и Костив И.Б. обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об учете изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением сведений о площади и внутренней планировке помещения.

Из проектной документации ООО «Дальпищепроект», на основании которой был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 году помещение с кадастровым номером № подвергалось изменениям, в результате капитального ремонта произведены следующие работы:

-увеличение площади торгового зала за счет демонтажа ненесущей стены между торговым залом и крыльцом;

- устройство витражной входной группы;

-устройство подсобного помещения в габаритах существующего крыльца.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Приморскому краю в адрес заявителей направило уведомление № о приостановлении действий по кадастровому учету в отношении помещения кадастровым номером № в связи с несоответствием представленных с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ документов по их содержанию требованиям действующего законодательства.

Принятое решение мотивировано тем, что при анализе информации содержащейся в реестре объектов недвижимости и информации содержащейся в представленных на регистрацию проектных документах у государственного регистратора возникли основания полагать, что работы, проведенные в здании не относятся к определению капитальный ремонт, а являются реконструкцией, следовательно, в отношении объекта недвижимости предусмотрены подготовка и (или) выдача соответствующих документов, предусмотренных статьями 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ.

Заявителям рекомендовано устранить причины препятствующие осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Управления Россреестра по Приморскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № оспорено Костив И.Б. в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Решением апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Костив И.Б. отклонено.

Принимая данное решение, комиссия пришла к выводу о том, что заявителем были проведены работы, в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства, его площадь (за счет демонтажа ненесущей стены между торговым залом и крыльцом), устройство подсобного помещения в габаритах существующего крыльца. Проведенные работы с учетом положений Градостроительного кодекса РФ подпадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства.

Также комиссией установлено, что в результате реконструкции одного из помещений (помещения с кадастровым номером №) изменилась площадь основного здания с кадастровым номером №, в котором расположено указанное помещение, однако, заявление о внесении изменений в площадь здания с кадастровым номером № в Управление поступало.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовав проектную документацию, технический паспорт здания по состоянию на 2003 год, заключение кадастрового инженера, заключение эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к выводу о неправомерности решения Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку исходя из того, что произведенные изменения нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в результате выполнения указанных строительных работ параметры здания, его частей (высота, количество этажей, объем) не измены, надстройка, перестройка, расширение здания не проводились, административным истцам не требовалось разрешения на строительство. Изменение площади помещения за счет проведения перепланировки и уточнения размеров помещений объекта недвижимости без нарушения целостности капитальных стен и конструкций не относится к изменениям объекта капитального строительства, требующим получения таких разрешений.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, если строительные работы, выполняемые на объекте капитального строительства, влекут за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 Кодекса, то такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, ч░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 48,8 ░░.░ ░░ 58,8 ░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 50,8 ░░.░. ░░ 63,5 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░. ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░