Решение по делу № 2-5031/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5031/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Манченко Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось с настоящим иском в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону, указав в обоснование, что 08.06.2012 между клиентом Манченко Е.Ю. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 67 000 руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. Также, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 27.01.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 99 362,58 руб., из которых: сумма основного долга 79 412,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 15 564,11 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 4 385,86 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Манченко Е.Ю. в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 12.11.2013 по 27.01.2014, в сумме общего долга – 99 362,58 руб., из которых: 79 412,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 564,11 руб. - просроченные проценты, 4 385,86 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 180,88 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2015 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону.

Представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его личного участия.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Манченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, мотивированных возражений относительно заявленных банком требований не представила.

Как следует из материалов дела, Манченко Е.Ю. неоднократно извещалась о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: <...>, однако судебные извещения не были вручены ответчице, в связи с ее систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчицы Манченко Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, но она уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу ее места жительства, систематически не являясь в отделения связи для получения судебной корреспонденции.

Поскольку неполучение ответчицей судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2012 Манченко Е.Ю. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением №, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по тарифному плану ТП7.1-RUR, условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» выпустило и передало Манченко Е.Ю. кредитную карту и установило кредитный лимит в размере 67 000 руб. Данную карту Манченко Е.Ю. активировала и воспользовалась денежными средствами за счет кредитного лимита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору.

Тарифным планом ТП7.1-RUR предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку проценты в размере 24,9 % годовых на суммы кредита, предоставленные для совершения покупок и 32,9% годовых на суммы по прочим операциям, также установлен беспроцентный период продолжительностью 55 дней, размер минимального платежа – 6% от задолженности, штрафы за неуплату минимального платежа: 590 руб. за первый раз, 1 % от задолженности + 590 руб. за второй раз подряд и 2% от суммы задолженности + 590 руб. за третий и более раз подряд, установлены прочие процентный ставки и комиссии.

При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных выше условий Манченко Е.Ю., используя денежные средства за счет кредитного лимита, не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской фактических операций по договору №, справкой и расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, и кредитор просит взыскать с ответчика данную задолженность.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Настоящий кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а также не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Согласно расчету, представленному ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с Манченко Е.Ю. составляет всего 99 362,58 руб., из которых: сумма основного долга 79 412,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 15 564,11 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 4 385,86 руб. - штрафные проценты.

Поскольку размер и основания возникновения вышеуказанной задолженности подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут и не оспорен, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 3 180,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манченко Е. Ю. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору от 05.06.2012 № за период с 12.11.2013 по 27.01.2014, в общей сумме 99 362,58 руб., из которых: 79 412,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 564,11 руб. - просроченные проценты, 4 385,86 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Взыскать с Манченко Е. Ю. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2015.

Судья