Решение по делу № 2-5016/2024 от 21.06.2024

Дело №--

16RS0№---23

2.219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поймалиной А.П. к Хайрутдинову Р.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Поймалина А.П. обратилась в суд с иском к Хайрутдинову Р.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от --.--.---- г. судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут --.--.---- г.. Истец извещена, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Определением суда от --.--.---- г. рассмотрение дела назначено на 08 часов 30 минут --.--.---- г.. Истец извещена, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

    Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Поскольку определением суда исковое заявление по настоящему делу оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечения иска отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 224-25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Поймалиной А.П. к Хайрутдинову Р.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Снять арест на денежные средства в размере 110 000 рублей, находящиеся на расчетных счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», на имя Хайрутдинова Р.Ф., --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., наложенный определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г..

Копию определения направить истцу, ответчику, Ново-Савиновскому РОСП ... ... УФССП по РТ.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...                                             Петрова А.Р.