Решение по делу № 2-6920/2023 от 09.01.2023

Дело №2-6920/2023

24RS0048-01-2023-000111-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Авдеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Авдеевой Л.А., требуя взыскать с последней в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 485 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 014,55 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Авдеевой Л.А. заключен Кредитный договор №, о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 30 000 рублей, сроком на 24 недели (ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 328,500% годовых. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора. Ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 485 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требование задолженности по договору займа. Вследствие неисполнения ответчиком Авдеевой Л.А. взятых на себя обязательств истец обратился в суд с заявлением со вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который по заявлению Авдеевой Л.А. отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным основаниям.

Ответчик Авдеева Л.А. в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.64).

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, суду не представил, что подтверждается почтовым уведомлением

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действовавшей на момент заключения договора займа), установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта, направленной Авдеевой Л.А. оферты между ООО МФК «ЭкоФинанс» и Авдеевой Л.А. заключен Кредитный договор № на сумму 30 000 рублей на срок 24 недель, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ под 328,500% годовых. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, путем введения полученного кода.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Авдеевой Л.А.

Количество платежей 12. Аннуитентные платежи в размере 4 979 рублей, согласно графику платежей за исключением последнего, размер которого составляет 4 972 рубля. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений (п. 6 Договора).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора займа.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Договор потребительского займа подписан ответчиком Авдеевой Л.А. простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Поставив свою электронную подпись, заемщик согласился с индивидуальными условиями договора займа, из которых следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору (п. 13 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном возврате платежа по Договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик обязалась погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением сумм основного долга, произвести уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик Авдеева Л.А. свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору в полном объеме передано АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Авдеевой Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа в размере 60 485 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 007,28 рублей (л.д.52).

На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.54).

Согласно расчету, представленному кредитором, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 60 485 рублей, в том числе: основной долг – 27 451 рублей, проценты – 22 332 рубля, проценты на просроченный основной долг в размере 10 702 рубля.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен, доказательства оплаты долга ответчиком не предоставлены.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа в электронном виде, по условиям которого микрофинансовой компанией ответчику был выдан заем в сумме 30 000 рублей. Ответчик Авдеева Л.А. воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению займа исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 485 рублей, в том числе: основной долг – 27 451 рублей, проценты – 22 332 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 10 702 рублей.

В связи с чем, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Авдеевой Л.А. суммы задолженности по кредитному договору (договору займа) и процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 014,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 014,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к Авдеевой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Л.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,55 рублей, всего 62 499,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.