Решение по делу № 2-3505/2018 от 24.05.2018

дело№2-3505/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2018 год                                                                                              г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.,

с участием представителя ответчика Федоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Столяровой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, указывая, что 04.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Столяровой И.В. был заключен кредитный договор №, по которому Столяровой И.В. был предоставлен кредит в размере 150000руб., с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев. Погашение кредита Столярова И.В. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, т.е. каждый месяц. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг, и проценты не уплачивает. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10.08.2017г. задолженность составила 133666руб.53коп., из которых: просроченный основной долг 95350руб.13коп., просроченные проценты 26357руб.99коп., срочные проценты на просроченный основной долг 888руб.19коп., неустойка на просроченный основной долг 5371руб.39коп., неустойка на просроченные проценты 5698руб.83коп. Просит взыскать со Столяровой И.В. задолженность в сумме 133666руб.53коп., уплаченную госпошлину 3873руб.33коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Столярова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Федоренко В.А., Действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт получения ответчиком кредита, указывая, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения. Просит к процентам и неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 04.04.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Столяровой И.В. был заключен кредитный договор №, по которому Столяровой И.В. был предоставлен кредит в размере 150000руб., с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п. 1.1 Кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашения задолженности сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п.3.1), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.(п.3.2.1)

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Столяровой И.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, Столярова И.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 10.08.2017г. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 10.08.2017г. задолженность составила 133666руб.53коп., из которых: просроченный основной долг 95350руб.13коп., просроченные проценты 26357руб.99коп., срочные проценты на просроченный основной долг 888руб.19коп., неустойка на просроченный основной долг 5371руб.39коп., неустойка на просроченные проценты 5698руб.83коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей а датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Взимание процентов за пользование кредитом, предусмотрено как самим договором, так и положениями ст.819 ГК РФ, которая предусматривает возмездный характер пользования кредитными денежными средствами. Размер процентов определен соглашением сторон. Доказательств того, что на стороне банка возникло неосновательное обогащение в виде излишне начисленных процентов, суду не представлено.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по основному долгу и процентам, за неуплату которых начислена пеня. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик Столярова И.В. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров 24.07.2015г. было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка на ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, суд считает, что при взыскании суммы долга организационно-правовая форма истца должна быть указана как ПАО «Сбербанк России».

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Столяровой И.В. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3873руб.33коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2012г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Столяровой И.В..

Взыскать со Столяровой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2012г. в размере 133666руб.53коп., из которых: просроченный основной долг 95350руб.13коп., просроченные проценты 26357руб.99коп., срочные проценты на просроченный основной долг 888руб.19коп., неустойка на просроченный основной долг 5371руб.39коп., неустойка на просроченные проценты 5698руб.83коп., а также уплаченную госпошлину 3873руб.33коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 06.07.2018г.