Решение по делу № 2-906/2023 от 09.01.2023

дело № 2-906/2023

УИД 03RS0064-01-2022-003296-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа     08 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 11.04.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключили кредитный договор № 634/2062-0000431, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 290 месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 10,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты аннуитетного ежемесячного платежа в размере 13 865,55 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., состоящей из одной комнаты.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено требование от 27.06.2022 г. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 22.07.2022 г. В установленный срок требование истца ответчиком не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2022 г. составляет 1 574 624,75 руб., в том числе: 1 457 850,45 руб. - задолженность по основному долгу; 104 826,35 руб. - задолженность по процентам; 2 989,19 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 8 958,76 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № 333ВТБ-22 от 28.07.2022, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2 970 000 руб.

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 634/2062-0000431 от 11.04.2019г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 574 624,75 руб., в том числе: 1 457 850,45 руб. - задолженность по основному долгу; 104 826,35 руб. - задолженность по процентам; 2 989,19 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 8 958,76 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 2 376 000 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 073,12 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Определением суда от 02 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 11.04.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 634/2062-0000431.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 290 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,10 % годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 34,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, обременение прав зарегистрировано в пользу Банк ВТБ (ПАО) 06.07.2020г. №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по РБ первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 13 865,55 руб.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 574 624,75 руб., в том числе: 1 457 850,45 руб. - задолженность по основному долгу; 104 826,35 руб. - задолженность по процентам; 2 989,19 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 8 958,76 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

27.06.2022г. исх. № 592/776548 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по кредитному договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении договора № 634/2062-0000431 от 11.04.2019г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьями 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, суд в качестве достоверного доказательства принимает отчет № 333ВТБ-22 от 28.07.2022, выполненный ООО «Лаборатория оценки», согласно которому, рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 28.07.2022 года составляет округленно 2 970 000 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.

Суд, оценив указанное заключение в порядке статьи 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества, основываясь на указанном заключении, руководствуясь ч. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от суммы, указанной в заключение эксперта, что составляет 2 376 000 рублей.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору кредита и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 073,12руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 634/2062-0000431 от 11.04.2019 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № пользу ПАО Банк ВТБ ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата государственной регистрации 22.11.2002г. задолженность в сумме 1 574 624,75 руб., в том числе: 1 457 850,45 руб. - задолженность по основному долгу; 104 826,35 руб. - задолженность по процентам; 2 989,19 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 8 958,76 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 237,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., состоящей из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 2 376 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                      Д.М. Вахитова