Решение по делу № 22-6241/2022 от 28.07.2022

Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-6241/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 августа 2022 года

25 августа 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова А.А. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года, которым

ПОЛЯКОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 15 декабря 2015 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2015 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 25 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 09 сентября 2021 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) к 1году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.) к 1 году 10месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Поляков А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищение чужого имущества; кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 12 февраля, в период с 18 по 19 марта, в период с 19 по 20 марта, в период с 25 по 26 марта 2022 года в г. Верхний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поляков А.А. просит снизить срок наказания. В обоснование сообщает, что потерпевший Б. не имеет к нему претензий, похищенное имущество ему возвращено. В связи с наличием тяжелого хронического заболевания считает возможным назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, применить ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Прилагает к апелляционной жалобе медицинскую справку о состоянии здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Кировграда Терешкин А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Полякова А.А. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При значении наказания учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие по всем преступлениям обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании; также таковыми по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признано способствование осужденного розыску имущества, добытого в результате преступлений. Исследован и приведен в приговоре характеризующий Полякова А.А. материал.

Поскольку мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании осужденного, и состояние здоровья Полякова А.А. учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, дополнительно представленные осужденным сведения об этом не являются основанием для их повторного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и основания для его исключения, как ставится вопрос автором жалобы, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Исключению из приговора, как не основанное на положениях ч. 1 ст. 18 УК РФ, подлежит указание суда на то, что рецидив преступлений в действиях Полякова А.А. является простым.

Приведенное исключение на законность, обоснованность, справедливость приговора не влияет, основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не является.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 03 июня 2022 года в отношении Полякова Андрея Анатольевича изменить - исключить из приговора указание на то, что рецидив преступлений в действиях Полякова А.А. является простым.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий