Решение по делу № 33а-6275/2018 от 07.05.2018

Судья Морозова Л.С. Дело №33а-6275/2018

                                                 2.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.

при секретаре Тишковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Савинкиной П.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Ивановой О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложить обязанность устранить нарушения

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Юпитер» - Волканова А.Р.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Савинкиной П.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Ивановой О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить нарушения, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Савинкиной П.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Ивановой О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязаности устранить нарушения.

Требования мотивировало тем, что 30.09.2016 мировым судьей судебного участка № 87 по делу № № в пользу ООО «Юпитер» с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 738,30 руб., на основании чего выдан исполнительный лист.

18.10.2016 исполнительный документ был направлен в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска для принудительного исполнения. По состоянию на 20.02.2017 взыскатель сведениями о возбуждении исполнительного производства не располагает, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлено. При обращении на официальный интернет-портал ФССП России было установлено, что 28.10.2016 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Савинкиной П.Е. исполнительное производство № и 14.12.2016 исполнительное производство окончено, однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не направлены.

В материалах дела исполнительного производства отсутствует конверт с отметкой о возврате либо уведомление о вручении должнику копии постановления. Вследствие этого взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и был лишен участия в исполнительных действиях.

В связи с изложенным с учетом уточнения просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Савинкиной П.Е. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращении его в установленные федеральным законом сроки после окончания исполнительного производства; в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Савинкиной П.Е. должностной инструкции в части не отправки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и возложении обязанности устранить нарушение.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Юпитер» - Волканов А.Р. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда о том, что истец не интересовался ходом исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем устранены нарушения, не основаны на фактических обстоятельствах. Судебным приставом-исполнителем суду представлены подложные доказательства, которые приняты судом.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ивановой О.А. от 28.10.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 738.30 руб. в пользу взыскателя ООО «Юпитер».

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ООО «Юпитер» и в адрес должника ФИО9 31.10.2016, что подтверждается списком корреспонденции от 30.10.2016, направляемой почтовой связью (29.10.2016 и 30.10.2016 выходные не рабочие дни), т.е. в установленный законом срок с учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Ивановой О.А. от 14.12.2016 исполнительное производство было окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю 19.12.2016 заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 19.12.2016.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 9, 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Савинкиной П.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Ивановой О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся, по мнению истца, в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки. Судом в ходе судебного разбирательства установлено только нарушение срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, иных нарушений не установлено. Поскольку нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав истца, судом отказано в удовлетворении требований и в этой части. При этом доводы стороны истца о том, что отсутствуют доказательства направления сторонам исполнительного производства постановлений, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. На реестрах почтовой корреспонденции стоит отметка почтового отделения соответственно 31.10.2016 и 19.12.2016.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и выше приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Истец ссылается на то, что в результате оспариваемых действий он был лишен возможности участвовать в исполнительном производстве, однако не указывает какие его намерения, как взыскателя, им не были реализованы в результате отсутствия у него информации о возбуждении исполнительного производства, а в последствии об его окончании. Кроме того, истец просит устранить нарушения, но не указано каким способом. Однако истцу уже известно о принятых выше приведенных постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о его окончании, в том числе посредством обращения на официальный сайт Службы судебных пристаов. Более того, постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 14.04.2017 постановление об окончании исполнительного производства № от 14.12.2016 отменено, исполнительное производство № возобновлено, совершаются исполнительские действия, в частности приняты постановления 05.10.2017 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО «МТС-Банк», ПАО «РОСБАНК», ВТБ 24 (ПАО).

Требование истца о признании нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Савинкиной П.Е. должностной инструкции в части не отправки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не состоятельны, поскольку законом не дано право взыскателю требовать проверки соответствия действий судебного пристава-исполнителя его должностной инструкции. Отношения участников исполнительного производства ограничены Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, и потому подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Юпитер» Волканова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: