Решение по делу № 33-3686/2012 от 29.11.2012

Судья Вакуленко Л.П. № 33-3686/2012

14 декабря 2012 года г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи	Фаткуллиной Л.З.
судей	Савина А.И. и Душнюк Н.В.
при секретаре	Макаршиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда РК от 16 октября 2012 года по иску Ждановича В.М. к ЗАО «Карлис-Пром» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Еремеева Ю.С., истца и его представителя Морозова В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением суда от 03.06.2012 был признан незаконным приказ ответчика о лишении истца премии, в его пользу взыскано (...) руб. В связи с неправомерным лишением его премии, он испытывал нравственные и физические страдания и находился на больничном две недели. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 50.000 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1.000 руб. и госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района сумме 200 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что у истца вред здоровью возник не по причине нарушения ответчиком его прав, а в связи с выявленным заболеванием, которое было указано в амбулаторной карте. В судебном заседании не было установлено какие нравственные или физические страдания были перенесены истцом. Полагает, что факт причинения истицу морального вреда им не подтвержден и является надуманным. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец и его представитель полагали решение суда законным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда РК от 03.06.2012 иск о признании незаконным приказа ответчика от 22.02.2012 «О лишении премии за февраль 2012» в отношении истца был удовлетворен. Суд признал незаконным вышеуказанный приказ и взыскал с ответчика в пользу истца (...) руб.

Согласно положениям ст.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном лишении его премии за февраль 2012 года, является установленным. Изложенное свидетельствует о том, что истец претерпел нравственные переживания. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости. Оснований для его пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Сортавальского городского суда РК от 16 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» декабря 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» декабря 2012 г.

«Разместить на сайте» Председательствующий

____________________ (Фаткуллина Л.З.), «____» декабря 2012 г.