Решение по делу № 2-1052/2023 (2-7653/2022;) от 28.11.2022

Дело №

46RS0030-01-2022-011599-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                 г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

ответчика Зеленина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зеленину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Зеленину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зелениным А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 313 334, 48 руб., из которых: 224 617 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 88 717 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежащим образом извещенный, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зеленин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска банком срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зелениным А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., с процентной ставкой 25,20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

При заключении кредитного договора заемщик был постановлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность ответчика согласно расчету иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 313 334, 48 руб., из которых: 224 617 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу; 88 717 руб. 46 коп. – задолженность по процентам, начисленных на просроченную задолженность.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленных материалов и содержания кредитного договора срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № истек 31.01.2019г.

Доказательств тому, что действие кредитного договора было продлено в установленном порядке, стороной истца не представлено.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу приведенной нормы срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пп.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

29.04.2021г. истец обращался к мировому судье судебного участка №3 судебного района Центрального округа города Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств по указанному кредитному договору. Соответствующий приказ, выданный 30.04.2021г., был отменен определением мирового судьи от 25.05.2021г.

Настоящий иск подан 28.11.2022г., а поскольку после отмены судебного приказа и до подачи настоящего иска прошло более шести месяцев, соответственно период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа при исчислении срока давности не учитывается.

На основании п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов, уплата задолженности и процентов за пользование кредитными средствами производится заемщиком ежемесячно не позднее 31 числа каждого расчетного периода.

Поскольку оплата задолженности предусмотрена ежемесячными платежами, по которым срок исковой давности исчисляется по каждому отдельно, последний платеж по кредитному договору подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ., с учетом времени нахождения в производстве мирового судьи приказного производства, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в Ленинский районный суд г. Курска с настоящим иском 28.11.2022г. трехгодичный срок исковой давности истек.

В связи с указанным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд истцу отказывает, то в удовлетворении и этого производного требования также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зеленину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.04.2023г. в 17.30 час.

Судья                              А.В. Арцыбашев