Решение по делу № 2-1968/2024 (2-14954/2023;) от 09.11.2023

№2-1968/2024

УИД 50RS0031-01-2023-019538-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

При секретаре                      Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мянник Регины Константиновны к Свирской Людмиле Александровне, Свирскому Павлу Михайловичу об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на распоряжение имуществом и совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику об отмене запретов, установленных начальником отдела – старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Исаевым С.И. по исполнительному производству №-ИП: - на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрацию ограничений и обременений в отношении земельного участка с №, площадью 3 416 кв.м по адресу: АДРЕС на совершении регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений, запрет на проведение действий по регистрации иных лиц в жилом доме в отношении здания – жилого дома с К№, площадью 600,5 кв.м по адресу: АДРЕС отмене запретов, установленных судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Широковой О.А. по исполнительному производству №-ИП, на совершении действий по распоряжению и запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля ТС1, с госномером №, VIN № 2017 год выпуска, мощность двигателя 163 л.с., ПСТ №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного 13.12.2017 г., - совершении действий по распоряжению и запрету регистрационных дейсчтвий в отношении транспортного средства: легкого автомобиля ТС2 с госномером № VIN № 2018 г.в., мощностью двигателя 469 л.с., П№ свидетельство о регистрации № выдано 30.05.2019 г. Свои требования мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов по алиментному соглашению, должником по которому является ответчик Свирский П.М., а взыскателем ответчик Свирская Л.А., возбуждено 19.01.2022 г. и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Широковой О.А. 16.10.2023 г. начальник указанного отдела – старший судебный пристав Исаев С.И. вынес постановление № которым установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов недвижимости: земельного участка с К№ площадью 3 416 кв.м по адресу: АДРЕС, жилого дома с К№ площадью 600,5 кв.м по адресу: АДРЕС. 08.09.2023 г. судебный пристав-исполнитель Широкова О.А. вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля ТС1, с госномером №, VIN № 2017 год выпуска, мощность двигателя 163 л.с., ПСТ №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного 13.12.2017 г., легкого автомобиля ТС2 с госномером № VIN №, 2018 г.в., мощностью двигателя 469 л.с., П№, свидетельство о регистрации №, выдано 30.05.2019 г. В вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлениях указано, что право собственности на имущество, на которое были установлены запреты, зарегистрировано за должником. Между тем, вопреки содержанию приведенных постановлений, все указанное в них имущество не является собственностью исключительно Свирского П.М. Свирский П.М. и Мянник Р.К. состоят в браке, зарегистрированном 01.06.2022 г. 21.10.2022 г. в соответствии с положениями действующего семейного и гражданского законодательства РФ Свирский П.М. и Мянник Р.К. заключили брачный договор. По условиям брачного договора на указанные выше объекты недвижимого имущества установлен правовой режим общей совместной собственности супругов. Брачный договор между истцом и ответчиком Свирским П.М. удостоверен нотариусом ФИО1, в АДРЕС и данному нотариальному действию присвоен регистрационный номер №. Данное имущество принадлежит не только ответчику Свирскому П.М., но и истцу, как участнику общей совместной собственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Свирская Л.А. в судебное заседание явилась. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что истец не проживает на территории РФ и пытается защитить ответчика Свирского П.М.

Ответчик Свирский П.М. в судебное заседание не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Широкова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.182).

3-е лицо начальник Одицовского РОСП УФССП России по МО – старший судебный пристав Исаев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо – представитель управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо – представитель ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся представителей сторон, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Определен также перечень действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свирский П.М. и Мянник Р.К. заключили брак (л.д.19).

21.10.2022 г. между Свирским П.М. и Мянник Р.К. заключили брачный договор (л.д.39-41).

19.01.2022 г. возбуждено исполнительное производства №ИП в отношении Свирского П.М. (л.д.42-44).

16.10.2023 г. начальник отдела – старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Исаевым С.И. вынес постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с К№, площадью 3 416 кв.м по адресу: АДРЕС жилого дома с К№ площадью 600,5 кв.м по адресу: АДРЕС (л.д.45-46).

08.09.2023 г. судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Широковой О.А. вынесено постановление, которым наложен арест на транспортные средства: автомобиль ТС1, с госномером № VIN № 2017 год выпуска, мощность двигателя 163 л.с., № свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного 13.12.2017 г., автомобиль ТС2 с госномером № VIN №, 2018 г.в., мощностью двигателя 469 л.с., №, свидетельство о регистрации 99 12395689, выдано 30.05.2019 г. (л.д.47-48).

Согласно условиям договора брачного договора от ......

В соответствии с п.3 брачного договора от ......

Согласно п.7 брачного договора от .....

К моменту заключения брачного договора в отношении автомобилей, указанных в п.п.3, 4 брачного договора уже действовал запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем ФИО2 СМО и ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по МО в рамках исполнительного производства №ИП.

Так же в отношении Свирского П.М. 19.01.2022 г. Одинцовским РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов. По состоянию на 29.01.2024 г. задолженность по алиментам составляет 6 599 287 руб.

В отношении Свирского П.М. возбуждены также: исполнительное производство №-ИП от 04.12.2023 г. на сумму 333 912,32 руб. и исполнительное производство №ИП от 15.08.2023 г. на сумму 382 196,72 руб.

Оба постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Свирского П.М. были наложены до заключения брачного договора между Мянник Р.К. и Свирским П.М.

В порядке административного судопроизводства должник постановления судебного пристава не обжаловал.

Задолженность по исполнительным документам ответчиком не погашена.

Действующий правопорядок по общему правилу связывает возникновение прав на недвижимое имущество с их государственной регистрацией (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Данное правило действует в отношении как первоначальных способов приобретения права, например, при создании новой недвижимой вещи (статья 219 ГК РФ), так и в отношении производных способов, например, при отчуждении имущества (статья 551 ГК РФ).

С учетом приведенных норм лицо, кому по соглашению передается имущество, становится собственником недвижимой вещи не с момента заключения соглашения (договора) или передачи имущества, но только после государственной регистрации перехода к нему права собственности, а до этого времени собственником вещи остается то лицо, кому принадлежит имущество на момент заключения соглашения. Данная правовая позиция изложена в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При установленных по делу обстоятельствах истец не является собственником спорного имущества.

По тем же причинам отсутствуют основания для отмены наложенных судебными приставами запретов на распоряжение спорным имуществом и совершение регистрационных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления такого иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

До момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость для третьих лиц собственником имущества остается лицо, сведения о котором как о собственнике содержатся в ЕГРН, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-11067(2).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.2008 N 6343/08, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор об отчуждении такого имущества заключен до наложения на него ареста.

Поскольку целью наложения судебными приставами-исполнителями оспариваемых запретов является предотвращение перехода права собственности на имущество должника к иным лицам (в том числе, к истцу), обязательства должника, вытекающее из брачного договора не могут повлечь отмену мер, принятых на этот случай. Иное противоречило бы смыслу названных запретов, ограничений.

Суд полагает, что истцом не доказано нарушение его прав установленным запретами на совершение регистрационных действий в отношении имущества Свирского П.М., меры принудительного исполнения наложены в соответствии с требованиями закона и направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Мянник Регины Константиновны (паспорт № №) к Свирской Людмиле Александровне (паспорт № №), Свирскому Павлу Михайловичу (паспорт № №) об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на распоряжение имуществом и совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и транспортных средств, принятых по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Широковой О.А. от 08.09.2023г. и постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО Исаева С.И. от 16.10.2023г.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года