Решение от 31.05.2023 по делу № 2-4176/2023 от 11.04.2023

14RS0035-01-2023-005080-32

Дело № 2-4176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                31 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев с использованием видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Людмилы Гавриловны к Мухоплеву Павлу Афанасьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Юта», Окружной администрации города Якутска о признании права отсутствующим, признании договора аренды недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 11 августа 2003 г. в ЕГРН за ней зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 859,9 кв.м., расположенное по адресу: ____. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. В январе 2021 г. было обнаружено, что за ООО «Юта» зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание с кадастровым номером ____ площадью 691,6 кв.м. 05 декабря 2022 г. право собственности на здание с кадастровым номером № перешло к Мухоплеву П.А. Объекты с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости, которым владеет истец, а запись о регистрации права ответчика Мухоплева П.А. нарушает права истца. Также указывает, что 05 марта 2020 г. между ООО «Юта» и Окружной администрацией города Якутска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку исключительным правом на приватизацию земельного участка обладает собственник расположенного на участке строения и отчуждение земельного участка не допускается без находящегося на нем здания, просит признать договор аренды недействительным.

В судебное заседание истец Кравчук Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца Габузашвили И.В. в суде посредством использования видеоконференцсвязи иск поддержал в части признания права Мухоплева П.А. отсутствующим, в части признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Юта» и Окружной администрацией города Якутска, заявлен отказ от исковых требований в связи с тем, что договор прекратил свое действие. Пояснил, что право Кравчук на здание возникло ранее, зарегистрировано в 2003 году, право правопредшественника Мухоплева – ФИО16. зарегистрировано в 2015 году на основании заочного решения суда, по иску, предъявленному к первому собственнику здания ___ в тот момент, когда Общество было уже ликвидировано. Просит удовлетворить иск о признании права отсутствующим.

В судебное заседание ответчик Мухоплев П.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика Мухоплева П.А. – Матвеева С.К. в суде исковые требования не признала, пояснила, что право правопредшественника ФИО17 возникло на законных основаниях, на основании судебного решения, решение суда от 25 декабря 2014 года вступило в законную силу, не отменено, Мухоплев П.А. является добросовестным приобретателем, в связи с чем, его право не может быть признано отсутствующим. Также указывает на те обстоятельства, что сам факт заключения договора аренды земельного участка с ФИО18. свидетельствует о том, что здание находилось в собственности правопредшественника ответчика. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Окружной администрации города Якутска Ядрихинская С.Н. пояснила, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прекратил свое действие, предмет требований к ОА г. Якутска отсутствует, истец от иска в этой части отказался, по требованиям о признании права на здание отсутствующим оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по РС(Я) ФИО19., ФИО20., ФИО21. извещены по всем известным суду адресам, в том числе по мету действующей регистрации, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, с учетом положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

ООО «Юта» прекратило деятельность, ликвидировано 10 апреля 2023 г.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости и истребованных судом реестровых дел следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 687,4 кв.м., расположенное по адресу: ____. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

За ответчиком Мухоплевым П.А. зарегистрировано право собственности на здание – объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 691,6 кв.м., расположенное по адресу: ____.

Здание ответчика также располагается на земельном участке с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН на задание и выписки из ЕГРН на земельный участок, в которой указаны оба строения.

Установлено, что объекты с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости, поставленным дважды на кадастровый учет под разными номерами.

Указанные обстоятельства следуют из планов-схем строений, которые являются приложениями к представленным сведениям из ЕГРН, из технических планов строений, имеющихся в материалах реестровых дел и кадастровых дел объектов, представленными фототаблицами, согласно которым расположение зданий и их конфигурация идентичны. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 990 кв.м. и не позволяет размещать два здания площадью 687 и 691 кв.м.

Те обстоятельства, что на земельном участке размещен только один объект недвижимости, подтверждаются и письмом Управления Росреестра по РС(Я) в адрес Кравчук Л.Г. от 20 октября 2021 г. №№, а также не оспариваются сторонами.

Конституция РФ в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52, п. 53).

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

Согласно абзацу второму п. 52 этого же постановления Пленума ВС РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Те обстоятельства, что истец является владеющим собственником спорного здания, подтверждаются материалами инвентаризационного дела на строение, реестрового дела, определением суда об утверждении мирового соглашения между ___ и Кравчук Л.Г. от 21 марта 2003 г., также следуют из решения суда от 29 сентября 2008 г.

Указанным решением суда установлено, что согласно Протоколу № 7 от 20 мая 1994г. Комиссии № 1 по регулированию земельных отношений в черте г. Якутска, утвержденным Распоряжением вице-мэра г.Якутска № 138р-2 от 24 июня 1994 года «Об утверждении протокола № 7 комиссии № 1 по регулированию земельных отношений в черте г. Якутска» Частному предприятию ___ был предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 0,3га в квартале № и разрешено строительство продовольственного магазина пристроем к жилому дому по ____ 01 июля 1994 года на основании указанного Распоряжения № 138р-2 был подписан Акт об отводе границ участка в натуре. 31 августа 2001 года издано Распоряжение Главы Администрации г. Якутска № № «О переоформлении земельного участка», согласно которому у ООО ПКФ «Юпитер» была изъята часть земельного участка площадью 0,0990 га по ____ в квартале № под кадастровым номером № и предоставлена в аренду по 31 декабря 2003 года ___ под строящийся магазин. При этом указано, что необходимо получить в ГлавАПУ и ГАСН разрешение на строительство.

На основании указанного Распоряжения № № с ___ был заключен договор аренды земли № 2598 от 04 сентября 2001 года сроком по 31 декабря 2003 года. Целевым назначением земельного участка установлено «строительство магазина». Договор аренды в УФРС по РС(Я) зарегистрирован 24 июля 2003г., с данного момента в силу ч.3 ст. 433ГК РФ договор считается заключенным.

Определением Якутского городского суда от 19 марта 2003 года между ___ и ответчиком по делу Кравчук Л.Г. было утверждено мировое соглашение, согласно п. 1 которого ___ признавал за Кравчук Л.Г. факт владения на праве собственности объектом незавершенного строительства, для чего ___ обязался первоначально зарегистрировать за собой право собственности как незавершенное строительство, и в дальнейшем переоформить право собственности на Кравчук Л.Г. На основании указанного определения суда, которое вступило в законную силу, не оспорено в установленном порядке, право собственности на незавершенный строительством магазин зарегистрировано за Кравчук Л.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что спорный объект незавершенного строительства был построен в 1995-1996г.г. на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, согласно проектно-сметной документации и полученного разрешения на строительство, что стороной истца не оспаривалось. Строительство объекта было остановлено в 1996 году и по настоящее время не осуществляется по причине высоких температур грунтов основания фундамента в результате неоднократных утечек в 1996, 1998 и 2000 годах, т.е. после начала возведения объекта, из магистрального водопровода диаметром 400мм., принадлежащего МУП «Водоканал», проходящего по ____, что подтверждается заключением инспекции мерзлотного надзора от 17.05.2001г. №№, от 09.04.2003г. №№, от 04.12.2006г. №№, в последнем заключении указано на то, что необходимо провести замеры грунтов в ноябре 2008г. и по результатам принять решение о возобновлении строительно-монтажных работ на объекте, что предполагает получение соответствующего разрешения на производство указанных работ.

Судом установлено, что ___ производившее строительство спорного объекта, было зарегистрировано распоряжением Администрации г.Якутска № № от 12.02.1993г., частное предприятие было преобразовано в ___ зарегистрированное распоряжением Первого Заместителя Администрации г.Якутска №№ от 16.02.1996г., ___ было перерегистрировано в ___ что подтверждается сведениями МРИ ФНС РФ №5 и распоряжением Якутского городского представительства МЮ РС (Я) от 17 апреля 2001г. №222п в соответствии с положениями ГК РФ и положением «О едином порядке государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в РС (Я)», утвержденного постановлением Правительства РС (Я) №№ от 25.07.99г., т.е. в силу ст. 58, 130, 218 ГК РФ к ___ перешли права на спорный объект незавершенного строительства. На основании распоряжения администрации г.Якутска, выданного ___», 24 июля 2003г. за ___ было зарегистрировано право собственности на спорный объект, право собственности на который на основании определения суда 19 марта 2003 г. было зарегистрировано за ответчиком Кравчук Л.Г. 24 сентября 2003г. ___ было ликвидировано.

Решением суда от 29 сентября 2008 г. в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Кравчук Л.Г., как к владельцу строения, о признании незавершенного строительством здания самовольной постройкой отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего иска Кравчук Л.Г. к Мухоплеву П.А. судом установлено, что право ответчика на объект с кадастровым номером № площадью 691,6 кв.м. зарегистрировано 05 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2022 г. с ООО «Юта».

Впервые право собственности на здание с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО22. 11 марта 2015 г. на основании решения суда о государственной регистрации перехода права собственности от 25 декабря 2014 года, что следует из сведений Управления Росреестра по РС(Я) от 20 октября 2021 г. №№, выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

К ответчику Мухоплеву право собственности перешло в результате последовательно совершенных сделок купли-продажи, заключенных: между ФИО23. и ФИО24 (переход права зарегистрирован 20 января 2016 г.); ФИО25. и ФИО26. (переход права зарегистрирован 12 октября 2018 г.); между ФИО27. и ООО «Юта» (переход права зарегистрирован 21 января 2020 г.)

Из решения суда от 25 декабря 2014 года по иску ФИО28. к ___ о регистрации перехода права собственности следует, что оно было принято в порядке заочного производства на основании документов, представленных истцом.

Истец ФИО29. как на основания иска ссылался на договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, подписанный между ФИО30 и ___ 14 апреля 2003 г., на кадастровый и технический паспорт объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № от 2008 года.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что на момент подписания договора купли-продажи с ФИО31. – 14 апреля 2003 г. спорное имущество уже не принадлежало ___ поскольку на основании мирового соглашения от 19 марта 2003 г. было передано Кравчук Л.Г., определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и ___ не вправе было отчуждать имущество.

На момент постановки здания на кадастровый учет с кадастровым номером 14:36:105005:950 в 2008 году, подачи ФИО32 иска о регистрации перехода права собственности в 2014 году, спорное имущество уже было поставлено на кадастровый учет с другим кадастровым номером №, право собственности на него было зарегистрировано за истцом Кравчук Л.Г.

Таким образом, доводы истца о том, что регистрацией права ответчика нарушены права истца как владеющего собственника имущества обоснованы.

Доводы ответчика о том, что Кравчук Л.Г. зданием фактически не владеет, опровергаются материалами гражданского дела № по иску Окружной администрации города Якутска к Кравчук Л.Г. о признании незавершенного строительством здания самовольной постройкой, исследованными в суде.

Заключение ФИО33. с ОА г. Якутска в 2017 году договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под спорным строением, не свидетельствует о том, что ФИО34. фактически владел зданием, как следует из пояснений сторон, технические характеристики строения не менялись с 2003 года, здание не достроено, здание с земельным участком было передано во владение и пользование Кравчук в 2003 году.

При таких обстоятельствах исковые требования Кравчук Л.Г. о признании отсутствующим права собственности Мухоплева П.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 691,6 кв.м. подлежат удовлетворению.

Согласно вышеизложенным разъяснениям Пленума ВС РФ (п.52 постановления 10/22) решение суда о признании права отсутствующим является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений государственного кадастрового учета об объекте недвижимости с кадастровым номером № и правах на него.

Производство по делу по иску Кравчук Л.Г. к ООО «Юта» подлежит прекращению на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией Общества.

Производство по делу по иску Кравчук Л.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании договора аренды недействительным, подлежит прекращению на основании ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мухоплева П.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 691,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░