Решение по делу № 12-487/2023 от 07.02.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-001503-68

                                                                                  Дело №12-487/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2023 года                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани    Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                           Канзафаровой Э.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя – Яруллина А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина Алмаза Жавдатовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Яруллина Алмаза Жавдатовича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> Яруллин А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фиксации административных правонарушений <дата изъята> в 22 часа 33 минуты по адресу: <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, широта – 55.764040, долгота – 49.184380, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, модель: Автодория 3.5; заводской номер: 018-158; свидетельство о поверке: 5082891, поверка действительна до <дата изъята> включительно, зафиксировано движение транспортного средства марки/модели «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак <номер изъят>, собственником (владельцем) которого является Яруллин А.Ж., со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч, то есть превышением установленной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги на 31 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Яруллин А.Ж. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу в отношении него прекратить.

Заявитель в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления поддержал в полном объеме, пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении узнал от сотрудников банка, о том, что судебными приставами наложен арест на банковский счет.

Поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Яруллин А.Ж. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что в день выявления вменяемого административного правонарушения автомобилем не управлял, автомобиль передал в управление будущему покупателю, до подписания <дата изъята> договора купли-продажи. Также пояснил, что транспортным средством управляет только он, в полисе ОСАГО указан, тоже только он один. Обеспечить явку покупателя транспортного средства, как свидетеля не сможет.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу пункта 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Привлекая Яруллина А.Ж. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модель: Автодория 3.5; заводской <номер изъят>; свидетельство о поверке: 5082891, поверка действительна до <дата изъята> включительно, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 22 часа 33 минуты и место – на участке дороги по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, в направлении <адрес изъят>, широта – 55.764040, долгота – 49.184380, движения транспортного средства марки/модели «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с фиксацией скорости движения 72 км/ч при разрешенной 40 км/ч, то есть с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является заявитель – Яруллин А.Ж.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модель: Автодория 3.5; заводской <номер изъят>; свидетельство о поверке: 5082891, поверка действительна до <дата изъята> включительно, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Яруллина А.Ж. должностным лицом ГИБДД полностью соблюдены требования статей 28.6 и 29.10 КоАП РФ.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником Яруллиным А.Ж. не представлено.

Представленные заявителем доказательства в отсутствие иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении иного (конкретного) лица, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS», с государственным регистрационным знаком М377ВМ716, действительно выбыло из владения заявителя и находилось в пользовании (владении) иного лица.

Кроме того, оспаривая факт управления им транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения со ссылкой на нахождение автомашины во владении иного лица, Яруллин А.Ж. не может указать конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в рассматриваемый период времени.

Позиция заявителя и приведенные им доводы в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения Яруллина А.Ж. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Яруллин А.Ж. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, признаю постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Яруллина Алмаза Жавдатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яруллина А.Ж. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                             подпись                            Мельникова О.В.