Решение по делу № 11-396/2024 от 23.08.2024

Мировой судья: ФИО5.

Гражданское дело № 11-396/2024 (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи            Никулкиной О.В.,

при секретаре                        Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-396/2024 с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «СВАМИСофт» на определение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» к Клокову А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» к Клокову А.В. о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» сменило наименование на ООО «СВАМИСофт».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал ООО «СВАМИСофт» в восстановлении пропущенного процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ, а именно, неправильное применение норм материального или процессуального права, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «СВАМИСофт» о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата, мировой судья указал, что заявителем пропущен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа для исполнения, обстоятельства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению мировым судьей не усмотрены.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» к Клокову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Судебный приказ вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (л.д. 4).

Судебный приказ до настоящего времени не исполнен.В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Мировым судьей установлено, что исполнительное производство в отношении должника Клокова А.В. было возбуждено, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Так как исполнительный документ взыскателем был предъявлен, исполнительные действия по взысканию суммы производились, соответственно, можно говорить о прерывании трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя.

Вместе с тем, после окончания исполнительного производства в течение трех лет взыскатель не интересовался исполнением исполнительного документа и исполнительным производством.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя, что ООО «СВАМИСофт» вправе обратиться в месячный срок со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, поскольку доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, право заявителя об ознакомлении с исполнительным производством прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 10 ГК РФ каждая сторона должна действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам заявителя, что ООО «СВАМИСофт» вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда ему стало известно, поскольку согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный приказ утрачен не судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а при пересылке. Следовательно, у заявителя был трехлетний срок с момента окончания исполнительного производства для предъявления судебного приказа на исполнение, которым он не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае срок для выдачи дубликата исполнительного документа пропущен, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение и выдачи ООО «СВАМИСофт» дубликата судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СВАМИСофт» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, выдачи дубликата исполнительного документа не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, 430 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Самара» к Клокову А.В. о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВАМИСофт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                О.В. Никулкина