Решение от 31.08.2022 по делу № 1-63/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-63/2022

УИД 32RS0020-01-2022-000527-52

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретарях Тимохиной Е.Е., Серегиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.

подсудимых Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л.,

защитника Лисеенко И.В. - Сазоновой О.А., представившей удостоверение № 590 и ордер № 063525,

защитника Юрасова А.Л. - Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № 042 и ордер № 029298,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисеенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего трактористом ООО «Асфальт Мастер», имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Лисеенко И.В. и Юрасов А.Л., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут прибыли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно с целью завладения чужим имуществом и обогащения, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны посторонних лиц, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым Юрасов А.Л. остался стоять около указанного жилого дома для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Лисеенко И.В., который в это время согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла из оконной рамы указанного жилища через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение самодельной металлической печи, весом 25 килограмм, стоимостью 575 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла Лисеенко И.В. и Юрасов А.Л., находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошли внутрь данного сарая используемого, как хранилище, откуда совершили тайное хищение самодельного металлического плуга, весом 30 килограмм, стоимостью 690 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Далее, Лисеенко И.В. и Юрасов А.Л., в продолжение своего задуманного преступного умысла, прошли на территорию огорода данного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совместно совершили хищение самодельной металлической бочки весом 40 килограмм, стоимостью 920 рублей, и половину металлической бочки весом 15 килограмм, стоимостью 345 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Лисеенко И.В. и Юрасов А.Л., в продолжение своего задуманного преступного умысла, подошли к гаражу, расположенному вблизи жилого дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где Юрасов А.Л., применяя физическую силу, монтировкой оторвал металлический пробой на воротах указанного гаража, и через образовавшийся проем, Лисеенко И.В. совместно с Юрасовым А.Л., незаконно проникли внутрь данного гаража, используемого как хранилище, откуда совершили тайное хищение трех газовых баллонов, каждый емкостью по 50 литров, стоимостью 3513 рублей, а также двух самодельных металлических борон, каждая весом по 30 килограмм, стоимостью 1380 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Лисеенко И.В. совместно с Юрасовым А.Л. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7423 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Лисеенко И.В., находясь на территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно с целью обогащения, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны посторонних лиц, с применением физической силы, вытащил пробой с навесным металлическим замком из двери указанного дома. После чего, Лисеенко И.В. через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершил тайное хищение заправленного газового баллона, емкостью 50 литров, стоимостью 2750 рублей, двух конфорочной настольной газовой плиты, стоимостью 1146 рублей, а также двух печных кружков диаметром 18 сантиметров и 24 сантиметра, общей стоимостью 284 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, с целью продолжения своего преступного умысла, Лисеенко И.В., подошел к подвалу, расположенному на территории указанного домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где применяя физическую силу, монтировкой вырвал металлический замок с входной двери указанного подвала, и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь данного подвала, где применяя физическую силу, монтировкой вырвал металлический замок с люка погреба, находящегося в указанном подвале, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь погреба, откуда совершил тайное хищение крупного картофеля весом 96 килограмм, стоимостью 3456,00 рублей, семенного картофеля весом 200 килограмм, стоимостью 12800,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Лисеенко И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 436 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лисеенко И.В. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Лисеенко И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Юрасовым А.Л., на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «LADA 210740», регистрационный знак № приехал в гости к бабушке в <адрес>. Около 14 часов 00 минут онпоехал кататься на лыжах и двигаясь по полю выехал к территории одного домовладения. Осмотрев дом с внеш­ней стороны, он понял, что хозяин дома Потерпевший №1 редко появляется в нем, так как тот проживает в <адрес>. В тот момент у него возник умысел совершить кражу какого-либо имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. При этом он обратил внимание, что во дворе дома, имелся различный лом металла, аименно он видел металлические бочки. При этом он понимал, что самостоятельно не сможет поднять и погрузить указанные бочки, поэтому решил о своих планах рассказать Юрасову А.Л., чтобы тот оказал ему помощь. На его предложение Юрасов А.Л. согласился. При этом сЮрасовым А.Л. они договорились, что кражу совершат ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как ехать домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с Юрасовым А.Л., на имеющемся у него в пользовании автомобиле марки «LADA 210740», регистрационный знак № подъехали к дому Потерпевший №1, осматрев домовладение, решили проник­нуть внутрь указанного дома через левое боковое окно, остекление которого было уже частично повре­ждено, поэтому он из оконной рамы просто выставил стекло и залез внутрь дома, при этом Юрасов А.Л. находился снаружи и внутрь дома не проникал. Когда он осмотрел имущество, находящееся внутри дома, то решил похитить металлическую печь (буржуйку), которая стояла в помещении кухни, в связи с чем, он при помощи монтировки поддел пробой, и, применив физическую силу, вырвал пробой вместе с навесным замком из дверной коробки. Затем прошел в дом, откуда забрал металлическую печь. Затем Юрасов А.Л. открыл дверь в сарай, из которого забрал из сарая и вынес во двор дома металлический плуг. После чего Юрасов А.Л. металлическую печь и плуг отнес к автомобилю. От автомобиля они направились на территорию огорода, где увидели самодельную металлическую бочку и пополам разрезанную ещё одну металлическую бочку, которые также забрали и отнесли к автомобилю, находясь возле своего автомобиля, они обратили внимание на гараж, расположенный напротив дома, который был закрыт на навесной металлический замок. Он и Юрасов А.Л. подошли к указанному гаражу. После чего Юрасов А.Л. при помощи монтировки вырвал пробой вместе с замком из одной створки ворот. Открыв ворота гаража, они внутри увидели различный строительный материал, также в гараже находились две самодельные металлические бороны и три пустых газовых баллона, которые они также решили украсть. Указанные предметы они перенесли к автомобилю, после чего все похищенные предметы они загрузили в автомобиль и поехали домой, то есть в <адрес>. Все сбитые им металлические пробои он вставил на их первоначальные места, чтобы создать видимость отсутствия факта проникновения в домовла­дение. Все похищенное им имущество он сложил во дворе своего домовла­дения, а примерно через два дня он все похищенные им и Юрасовым А.Л. предметы отвезли в пункт приема металла, за что получил денежные средства в сумме 6000 рублей, которые потратил на личные нужды. Причиненный материальный и моральный ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он на автомобиле марки «LADA 210740», регистрационный знак №, приехал к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Он осмотрел территории домовладения и понял, что вырванные ра­нее металлические пробои не ремонтировались. Поэтому он перелез через забор во двор дома, и подошел к входной двери, вынул металлический пробой из дверной коробки, и прошел внутрь дома. В доме он решил похитить газовый баллон емкостью 50 литров с установленным на нем редуктором, а также настольную двух конфорочную газовую плиту, с печи в помещение зала забрал два металлических кружка, которые являются составной ча­стью чугунной печной фурнитуры. При осмотре двора дома, он обратил внимание на подвал, подошел к нему, на входной двери увидел металлический навесной замок, в подвал он решил проникнуть через заднюю стену, оторвав одну доску, при помощи монтировки, которая лежала в багажнике автомобиля, но не смог это сделать, в связи с чем, он подошел к входной двери, и при помощи монтировки вырвал металлический пробой вместе с замком из дверной коробки. Затем открыл входную дверь подвала и прошел внутрь, где увидел с правой стороны от двери металлическую крышку, которая была закрыта на навесной металлический замок, который он поддел монтировкой и вырвал его. Когда он открыл крышку люка, то увидел погреб, в котором хранился картофель крупный и семенной, он был разделен друг от друга пере­городкой. В багажнике автомобиля у него находились пустые мешки для картофеля, каждый объемом по 50 килограмм, которые он наполнил картофелем, всего он набрал 7 мешков крупного и семенного картофеля. Перечисленное имущество он снова загрузил в свой автомобиль, и поехал домой в <адрес>. На тот момент времени у него на руках были одеты матерчатые перчатки, чтобы скрыть следы преступления, которые он выбросил на поле, недалеко от дома Потерпевший №1 Когда он приехал домой, то похищенный им металл он перемешал с металлоломом бытового назначения, который имелся у него дома, и через несколько дней после совершения им кражи часть сдал в пункт приема лома металла <адрес>. Металлическую монтировку, которой он срывал пробои, он также сдал на пункте приема лома металла. ДД.ММ.ГГГГ он сдал на металлолом оставшиеся похищенные им предметы. Похищенный картофель использовался полностью. Деньги, вырученные от продажи металла, он потратил на свои личные нужды. О данной краже из дома Потерпевший №1 он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что у них имеются основания полагать, что он совершил кражи имущества из дома Потерпевший №1 в <адрес>, он при­знался сотрудникам полиции в совершенных им преступлениях. После чего добровольно вы­дал обувь, в которой он находился на момент совершении преступления. Причиненный им материальный и моральный ущерб он возместил в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый Лисеенко И.В. их полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юрасов А.Л. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Юрасова А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лисеенко И.В. на автомобиле марки «LADA 210740», регистрационный знак №, под управлением Лисеенко И.В. приехал в <адрес>. Лисеенко И.В. поехал кататься на лыжах по окрестно­стям <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, когда Лисеенко И.В. приехал домой, то рассказал ему, что в лесном массиве имеется дом, в котором никто не проживает, так как хозяин давно умер. При этом Лисеенко И.В. пояснил ему, что на территории указанного домовладения видел различные металлические изделия, которые можно было бы украсть и сдать на металлолом, а вырученные от продажи деньги потратить на нужды их семьи. Немного подумав, он согласился с предложением Лисеенко И.В., так как на тот момент времени они испытывали финансовые трудности. После чего, Лисеенко И.В. пояснил ему, что металл они заберут тогда, когда будут уезжать из <адрес>, чтобы никто из посторонних их не видел. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с Лисеенко И.В., на автомобиле выехали из <адрес> в <адрес>, на улице было уже темно. От села Вздружное Лисеенко И.В. подъехал по грунтовой дороге, а затем через поле выехал к лесному массиву, где находился один дом. Свой автомобиль Лисеенко И.В. остановил с правой стороны возле ограждения указанного домовладения. Когда он вышел из автомобиля, то убедился, что в данном доме никто не проживает, так как на поверхности снежного наста каких-либо следов транспортного средства или следов обуви он не видел. Лисеенко И.В. стал осматривать дом, затем Лисеенко И.В. подошел к левому боковому окну указанного дома, выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проем в окне залез внутрь дома, а он находился снаружи и внутрь дома не проникал. Затем, его позвал Лисеенко И.В., который на тот момент времени находился во дворе дома, чтобы попасть во двор указанного дома, он обошел территорию домовладения с правой стороны и перелез через забор к Лисеенко И.В., а когда он находился во дворе дома, то увидел, как из дома вышел Лисеенко И.В. Также он обратил внимание, что во дворе дома находился сарай, он открыл дверь сарая и прошел внутрь, где с правой стороны от двери увидел металлический плуг, который также решил забрать. Затем он и Лисеенко И.В. направились на территорию огорода, где увидели самодельную металлическую бочку и пополам разрезанную ещё одну металлическую бочку, которые они забрали и отнесли к автомобилю, то есть украли. Он и Лисеенко И.В. подошли к указанному гаражу, где он при помощи монтировки, вырвал пробой вместе с замком из одной створки ворот. Открыв ворота гаража, они внутри увидели различный строительный материал, также в гараже находились две самодельные металлические бороны и три пустых газовых баллона, которые они также решили украсть. Указанные предметы они перенесли к автомобилю, загрузили все и поехали домой. Далее все похищенное ими имущество они сложили во дворе своего домовла­дения. Примерно через два дня он вместе с Лисеенко И.В. все похищенные ими предметы отвезли в пункт приема металла, за что Лисеенко И.В. передали денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Лисеенко И.В. потратил на личные нужды. Причиненный ими материальный и моральный ущерб они возместили в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый Юрасов А.Л. их полностью подтвердил.

Виновность Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также виновность Лисеенко И.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помимо признания вины подсудимыми, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что после смерти отца, он распоряжается домовладением по адресу: <адрес>, и находящимся в нем имуществом. После уборки сельскохозяйственных культур, принадлежащее ему домовладение и находящееся в нем имущество он проверял раз в неделю, а в зимний период времени один раз в месяц. Последний раз территорию своего домовладения он проверял в начале февраля 2022 года, на тот момент времени целостность запирающих устройств и имущество было в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы проверить сохранность принадлежащего ему имущества, когда он зашел внутрь дома, то сразу же обратил внимание, что из помещения кухни, пропала металлическая печь (буржуйка), в одной из секций кухонного окна отсутствует остекление, он сразу же понял, что кто-то незаконно проник в его дом, откуда совершил хищение металлической печи. Он стал осматривать территорию домовладения, в ходе осмотра он обнаружил, что с территории огорода пропала самодельная металлическая бочка весом 40 килограмм, половина металлической бочки весом 15 килограмм, из сарая, расположенного во дворе дома, пропал металлический плуг, весом 30 килограмм. Из гаража пропали три пустых газовых баллона каждый объемом по 50 литров и две самодельные бороны. О данном факте он хотел сообщить в полицию, но так как повредил глаз уехал в больницу и только ДД.ММ.ГГГГ поехал вп.<адрес>, чтобы проверить остаток своего имущества. Когда он подошел к входной двери, то при помощи ключа открыл навесной металлический замок, и прошел в веранду дома, и сразу же обратил внимание, что в веранде отсутствует заправленный газовый баллон с редуктором, и двух конфорочная газовая плита, то есть в его отсутствие кто-то опять незаконно проник в дом. Он стал осматривать имущество, в зале с печной фурнитуры пропали два печных кружка один диаметром 18 сантиметров, второй диаметром 24 сантиметра. После чего, он направился осматривать строения, расположенные на территории домовладения. Когда он подошел к подвалу, то увидел, что навесной металлический замок вырван с его входной двери. Он открыл дверь подвала, и обнаружил, что навесной замок, поврежден. Заглянув внутрь погреба, он обнаружил, что пропало около 200 килограмм семенного картофеля, и около 96 килограмм крупного картофеля. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость самодельной металлической печи, весом 25 килограмм, составляет 575 рублей, стоимость самодельного металлического плуга, весом 30 килограмм, составляет 690 рублей, стоимость самодельной металлической бочки весом 40 килограмм, составляет 920 рублей, стоимость половины металлической бочки весом 15 килограмм, составляет 345 рублей, стоимость трех пустых газовых баллонов, каждый емкостью по 50 литров, составляет 3513 рублей, стоимость двух самодельных металлических борон, каждая весом по 30 килограмм, составляет 1380 рублей, стоимость заправленного газового баллона, емкостью 50 литров, составляет 2750 рублей, стоимость двух конфорочной настольной газовой плиты, составляет 1146 рублей, стоимость двух печных кружков диаметром 18 сантиметров и 24 сантиметра, составляет 284 рублей, стоимость крупного картофеля, весом 96 килограмм, составляет 3456 рублей, стоимость семенного картофеля весом 200 килограмм, составляет 12800 рублей, с заключением эксперта согласен в полном объеме. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 27859 рублей, который является для него значительным, так как он является пенсионером, и ежемесячный доход его семьи составляет около 30 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб, возмещен в полном объеме.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Лисеенко И.В., в присутствии защитника, добровольно рассказал и показал, как он совместно с Юрасовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества из жилого дома и надворных построен Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Также он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества из жилого дома и надворных построен Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Юрасов А.Л., в присутствии защитника, добровольно рассказал и показал, как он совместно с Лисеенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества из жилого дома и надворных построен Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта приема лома металла ООО «Брянсквтормет», расположенного по адресу: <адрес> «Б» пришли сотрудники территориального отдела полиции. При проверке принятого от населения металла, сотрудники полиции обратили внимание на газовый пятидесятилитровый баллон с редуктором и металличе­ский плуг. Так как он ведет соответствующий учет принятого металла, то сразу проинформировал сотрудников полиции о том, что заинтересовавшие их предметы ДД.ММ.ГГГГ привез неизвестный ему мужчина на автомобиле марки «LADA 210740» регистрационный знак №, за металл он заплатил 700 рублей. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции газовый пятидесятилитро­вый баллон с редуктором и металлический корпус плуга.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подвала, а именно задней стены, на деревянной доске был обнаружен след орудия взлома, изъят путем выпиливания куска древесины. В ходе осмотра дома, был обнаружен след руки, защищенный перчаткой, изъятый на липкую ленту, размером 48х72 мм. При обработке двери, ведущей во вторую веранду, был обнаружен след руки, защищенный перчаткой, изъятый на липкую ленту, размером 48х82 мм. При обработке дверной коробки, ведущей в помещение зала, был обнаружен след руки, защищенный перчаткой, изъятый на липкую ленту, размером 48х109 мм. Также в ходе осмотра в юго-западном направлении от указанного домовладения на поверхности земли были обнаружены и изъяты матерчатые перчатки. На поверхности земли возле ворот ограждения был обнаружен фрагмент низа подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок. При осмотре подвала, на поверхности земли был обнаружен фрагмент низа подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 4 навесных замка со следами повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, у Лисеенко И.В. была обнаружена и изъята обувь, в которую он был обут на момент совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория пункта приема лома ООО «Брансквтормет», расположенная по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты газовый баллон с редуктором, основание металлического плуга.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Лисеенко И.В. был изъят автомобиль марки «LADA 210740», регистрационный знак №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подлежал автомобиль марки «LADA 210740» регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен газовый баллон с редуктором, основание плуга, пара сапог (дутыши), два гипсовых слепка, на которых отображены фрагменты низа подошвы обуви, четыре навесных замка, след орудия взлома, отобразившийся на деревянном бруске прямоугольной формы, две липкие ленты, прямоугольной формы, размером 48х72 мм, 48х82 мм, и 48х109 мм, наклеенные на белые листы бумаги, размером 186х138 мм, на которых отображены следы перчаток темного цвета, одна пара перчаток, выполненная из материла серого цвета, дактилоскопическая карта, на которой имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета: «Лисеенко И.В., ДД.ММ.ГГГГг.». Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Лисеенко И.В. пояснил, что газовый баллон с редуктором и основание плуга он похитил с домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Также Лисеенко И.В. пояснил, что перчатки принадлежат ему, он опознал их по общим признакам, данные перчатки были надеты у него на руки в момент совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механизмы четырех представленных на исследование навесных замков, изъятых с места происшествия из дома и надворных построек Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>, в третьей декаде февраля 2022 года, не исправны. Представленные на исследование четыре навесных замка, взломаны путем вырывания дужек, предметом (инструментом) типа ломика, монтировки, молотка и т.п. На верхней и боковой гранях корпуса замка № 1, имеются статистические следы в виде вмятин шириной до 10 мм, длиной 33 мм. На верхней грани короба замка № 3, имеются статистические следы в виде вмятин шириной до 2 мм, длиной до 3 мм. На верхней грани короба и на дужке замка № 4, имеются статистические следы в виде вмятин шириной до 3 мм, длиной до 6 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке №1, изъятый с места происшествия, из дома и надворных построек Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>, оставлен обувью, одинаковой групповой принадлежности с подошвой сапог (дутышей), изъятых у Лисеенко И.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, статический след орудия взлома, отобразившийся на деревянном бруске, изъятом с места происшествия из дома и надворных построек Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>, образован в результате статического давления на поверхность деревянного бруска предметом (инструментом) типа стамески, монтировки и т.п., и позволяет использовать его для установления одинаковой групповой принадлежности с предметом его оставившим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы перчаток, перекопированных на три липкие ленты размером 48х72 мм, 48х82 мм и 48х109 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия из дома и надворных построек Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>, имеют одинаковую групповую принадлежность с перчатками, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактическая стоимость самодельной металлической печи, плуга, весом 25 килограмм (в пересчете на металл черного лома) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 575 рублей. Фактическая стоимость самодельного металлического плуга, весом 30 килограмм (в пересчете на металл черного лома) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 690 рублей. Фактическая стоимость самодельной металлической бочки, весом 40 килограмм (в пересчете на металл черного лома) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 920 рублей. Фактическая стоимость половины металлической бочки весом 15 килограмм (в пересчете на металл черного лома) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода составляет 345 рублей. Фактическая стоимость двух самодельных металлических борон, каждая весом по 30 килограмм (в пересчете на металл черного лома) по состоянию на 20.02.2022г. в рамках сравнительного подхода составляет 1380 рублей. Фактическая стоимость 3-х б/у аналогичных баллонов, емкостью 50 л в рамках сравнительного подхода составляет 3513 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость аналогичного б/у заправленного газового баллона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2750,00 рублей; фактическая стоимость аналогичной б/у печной фурнитуры, а именно двух кружков диаметром 18 см и 24 см по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 284,00 рубля; фактическая стоимость аналогичной б/у двух конфорочной газовой плиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1146,00 рублей; фактическая стоимость 96 кг крупного картофеля составляет 3456,00 рублей; фактическая стоимость 200 кг семенного картофеля составляет 12800,00 рублей.

При этом, заключения вышеуказанных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами экспертных учреждений, имеющих специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данные экспертные заключения образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данные заключения в основу приговора.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимых к содеянному.

При оценке показаний подсудимых Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л., потерпевшего и свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимых Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимых Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Лисеенко И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием личности подсудимого Лисеенко И.В. установлено, что последний ранее не судим, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, при этом на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Исследованием личности подсудимого Юрасова А.Л. установлено, что последний судимости не имеет, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении каждого из подсудимых признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Лисеенко И.В. и Юрасовым А.Л. органу предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного расследования, и в добровольном подтверждении Лисеенко И.В. и Юрасовым А.Л. своих показаний в ходе осмотра места происшествия, а в отношении Юрасова А.Л. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. не установлено.

При назначении подсудимым Лисеенко И.В. и Юрасову А.Л. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение виновных во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и считает справедливым назначить Лисеенко И.В. и Юрасову А.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание каждому в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимым Лисеенко И.В. и Юрасову А.Л. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Лисеенко И.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить Лисеенко И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому Лисеенко И.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, Лисеенко И.В. окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к Лисеенко И.В. и Юрасову А.Л. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное Лисеенко И.В. и Юрасову А.Л. наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденных Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Лисеенко И.В. и Юрасову А.Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Рыженковой Л.А. и Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ими защиты подсудимых Лисеенко И.В. и Юрасова А.Л. на следствии и в суде по назначению суда, с учетом того, что подсудимые являются трудоспособными, от услуг защитников не отказывались и сведений об их имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лисеенко И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Лисеенко И.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лисеенко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Лисеенко И.В. обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного Лисеенко И.В. и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Лисеенко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Юрасову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Юрасова А.Л. обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного Юрасова А.Л. и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Юрасова А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 210740» регистрационный знак №, хранящейся на автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сапоги Лисеенко И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский» – вернуть законному владельцу Лисеенко И.В., газовый баллон с редуктором, основание плуга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский» - вернуть законному владельцу Потерпевший №1, следы рук, изъятые на липкие ленты, размером 48х72 мм, 48х82 мм, 48х109 мм – хранить при материалах уголовного дела; 4 навесных замка, два фрагмента низа подошвы обуви, изъятые на два гипсовых слепка, след орудия взлома, изъятый путем выпиливания деревянного бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с Лисеенко И.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 21150 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с Юрасова А.Л. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитника в сумме 16100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ О.С. Цыганок