Решение от 30.01.2024 по делу № 33-393/2024 от 16.01.2024

Судья Сурнина Е.Н. Дело № 33-393/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Черных О.Г., Небера Ю.А.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 10 ноября 2023 года

по гражданскому делу № 2-2215/2023 (УИД 70RS0002-01-2023-004082-77) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаеву Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Черных О.Г.,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2023 по 22.08.2023 в размере 677 648,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 976,49 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) /__/ путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.01.2023, на 22.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 83 966,03 руб. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, вместе с тем указанное требование осталось без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением суд на основании ст.8, 160, 309-310, 329-331, 333, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 441, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.2, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», разъяснений, изложенных в п.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично (л.д. 70-73). Постановлено:

Взыскать с Николаева Юрия Викторовича (паспорт /__/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /__/) задолженность по кредитному /__/ от 13.08.2022 в размере 598 955,77 рубль, в том числе: 493750 рублей - просроченная ссудная задолженность, 100270,61 рублей – просроченные проценты, 498,61 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 431,88 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 4004,67 рубль - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Николаева Юрия Викторовича (паспорт /__/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /__/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9189,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Совкомбанк» просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 78-80). Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В обоснование жалобы выражает несогласие с отказом во взыскании дополнительного платежа и сумм комиссий, поскольку сведения о начислении указанных сумм содержатся в расчете задолженности, подтверждаются выпиской по счету и кредитным договором. Судом установлено, что ответчик подписал заявление на участие в программах страхования («Дополнительный платеж»), а также согласился на оплату дополнительных услуг (Гарантия минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия «Возврат в график», комиссия за ведение счета). В ходе рассмотрения дела указанные начисления ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из дела, 13.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Николаевым Ю.В. заключен кредитный договор /__/ (в виде акцентированного заявления оферты) путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 500 000 руб., срок кредита – 60 мес. (1826 дней), процентная ставка – 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, то процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам банка. Количество платежей – 59, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 13910,67 руб. Состав МОП установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как-то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк представляет заемщику льготный период, в течении которого размере МОП составляет 1350 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 12702,71 рублей. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша (п.1, 2, 4, 6).

Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий, Николаев Ю.В. также обратился в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета с подключением пакета расчетно-гарантийных услуг элитный в соответствии с условиями определенными тарифами комиссионного вознаграждения, а также заключить с ним посредством акцепта настоящего Заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 20% годовых.

ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на указанных выше условиях, что подтверждается также выпиской по счету заемщика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, неустойки всего в размере 598955,77 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, в связи с чем требования банка предъявлены правомерно. В свою очередь ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей не представил.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом во взыскании сумм комиссий и дополнительного платежа.

Судом первой инстанции отказано во взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение счета 452,75 руб., иных комиссий 42513,93 руб., суммы дополнительного платежа 35726,26 руб. Отказ мотивирован тем, что доказательств обоснованности их начисления истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, расчет цены иска не содержит сведений о том, за какой период были начислены комиссии и дополнительный платеж.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, доводы жалобы находит обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из дела, заемщиком при заключении Договора предоставления потребительского кредита подписано Заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования «ДМС Максимум» (л.д. 40). В заявлении указано, что Николаев Ю.В. понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Также, Николаев Ю.В. при заключении Договора предоставления потребительского кредита подписал заявление на включение его в программу группового добровольного личного страхования по программе «Критические заболевания», а также на включение его в программу добровольного страхования. По условиям, которых ответчик согласился, что будет являться застрахованным лицом по программе добровольного страхования «Критические заболевания» по групповому договору личного страхования от несчастных случаев, а также по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между ПАО Совкомбанк и АО СК «Совкомбанк жизнь», «Совкомбанк Страхование» (АО).

Таким образом, заключая кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», Николаев Ю.В. согласился на включение его в программу страхования и оказания ему дополнительных услуг, о чем подписал заявления электронной подписью: заявление о предоставлении транша, в котором проставлены галочки в графе Согласен к разделу В. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в том числе п.3 Порядок получения и оплаты Программы) и к разделу Г. Иные дополнительные услуги: Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, «Гарантия минимальной ставки», заявление на страхование по программе «ДМС Максимум», заявление на включение в программу группового договора «Критические заболевания», заявление на включение в программу добровольного страхования.

Установление банком данных гарантий компенсации от наступления страховых рисков со стороны заемщика ничтожным не является, условия кредитного договора Николаевым Ю.В. не оспариваются, в установленном порядке недействительными не признаны.

Вопреки выводам суда первой инстанции, расчет заявленных сумм комиссий и дополнительных платежей, содержащих даты их возникновения (начисления), приложен к исковому заявлению. Расчет проверен апелляционной инстанцией и признан верным.

Размер комиссии за ведение счета установлен Разделом Г заявления о предоставлении транша – 149 руб. ежемесячно.

Размер платы за программу страховой защиты (дополнительный платеж) определен в п.2.1 Раздела В заявления о предоставлении транша – 0,42% (2097,22 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

Размеры иных комиссий установлены: «Гарантия минимальной ставки» - п.1.11.10 Тарифов банка, действующих на момент заключения кредитного договора, находящихся в свободном доступе на официальном сайте банка; комиссии за карту – пп.3 заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д. 39), «Возврат в график» - п.1.19 Тарифов.

Судебной коллегией также учтено, что судом был направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении разъяснений относительно заявленных комиссий, однако суд принял решение, не получив ответа на запрос.

Из протокола судебного заседания не следует, что судом разрешался вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанных сведений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение в части отказа во взыскании с Николаева Ю.В. комиссии за ведение счета – 452,75 руб., дополнительного платежа – 35726,26 руб., иных комиссий в размере 42513,93 руб., отменить, принять новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании указанного, взысканная с ответчика сумма государственной пошлины в размере 9189,56 руб. подлежит увеличению до 9976,49 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно платежному поручению №1204 от 11.12.2023 в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 10 ноября 2023 года в части отказа во взыскании с Николаева Юрия Викторовича (паспорт /__/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /__/) комиссии за ведение счета – 452,75 руб., дополнительного платежа – 35726,26 руб., иных комиссий в размере 42513,93 руб., отменить, принять новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева Юрия Викторовича (паспорт /__/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /__/) комиссию за ведение счета – 452,75 руб., дополнительный платеж – 35726,26 руб., иные комиссии в размере 42513,93 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 10 ноября 2023 года изменить в части взыскания с Николаева Юрия Викторовича (паспорт /__/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /__/) расходов по уплате государственной пошлины, увеличив сумму с 9189,56 руб. до 9 976,49 руб.

Взыскать с Николаева Юрия Викторовича (паспорт /__/) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН /__/) расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 10 ноября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: