Решение по делу № 2-939/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-939/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года      г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего               Шнайдер О.А.,

при секретаре                      Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Т.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Т.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 215 руб. 79 коп., государственной пошлины в размере 2 606 руб. 47 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Т.И.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 49 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о взыскании задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 80 215 руб. 79 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Т.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Т.И.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Т.И.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являлись неотъемлемой частью договора, с которыми Т.И.А. ознакомилась и согласилась, поставив свою подпись в заявлении-анкете. Также она ознакомлена с полной стоимостью кредита и согласилась участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

На основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Т.И.А. заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по продукту ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ с Тарифным планом: 1.0, беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.

Согласно п. 6.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Ответчик Т.И.А. воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору №.

Однако, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты №.

На момент выставления заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности зафиксирован банком и составил 80 491 руб. 33 коп., из них: 52 495 руб. 28 коп. – кредитная задолженность; 18 718 руб. 79 коп. – проценты; 9 277 руб. 26 коп. – штрафы. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов.

В соответствии с п. 13.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступило ООО «Феникс» право требования по данному договору. Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 80 491 руб. 33 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет сумму 80 215 руб. 79 коп.

Ответчик Т.И.А. с данным расчетом не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), действующих на момент заключения кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Заключительный счет и направлен заемщику (ответчику), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 30 календарных дней), заемщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 80 491 руб. 33 коп. (л.д. 53).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.И.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Т.И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и государственной пошлины всего в сумме 81 798 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением Т.И.А. об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ течение срока возобновлено.

В данном случае, поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила более шести месяцев, то отсутствуют основания для его удлинения.

Переход права требования на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

В суд с настоящим иском истец обратился согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за вычетом периода, связанного с обращением истца в суд за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшегося у Т.И.А. задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к Т.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 215 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 606 руб. 47 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья          О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.