Решение по делу № 2-1048/2019 от 15.04.2019

№2-1048/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Никитиной Е.А. к Бобровицкому Валерию Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

при участии судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Никитиной Е.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Никитина Е.А. (далее – СПИ Никитина Е.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Бобровицкому В.Ю. об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 31 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ГК № «Строитель», гараж-бокс №, мотивируя наличием в её производстве 3 исполнительных производств в отношении ответчика о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5689,37 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9265,82 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8638,77 руб. Со ссылкой на ст.278 ГК РФ, ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) просит удовлетворить иск.

В судебном заседании СПИ Никитина Е.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время задолженность составляет около 26488,74 руб. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но деятельности не ведет, на выявленных в кредитных организациях счетах движение средств отсутствует, в собственности ответчика имеется автомобиль ГАЗ, 1995 года выпуска, но автомобиль в розыск не объявлялся из-за нецелесообразности. Розыск должника также не объявлялся, запрет на выезд из РФ не устанавливался. В квартире по месту регистрации он не проживает, судя по входной двери квартира находится в запущенном состоянии.

Ответчик Бобровицкий В.Ю. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г.Новочебоксарск в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абз.2 п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в отношении Бобровицкого В.Ю. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ИФНС по г.Новочебоксарск, предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пени:

на основании судебного приказа от 08.10.2018 №2а-1355/2018 мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики - №210310/18/21018-ИП на сумму 8638,77 руб.;

на основании судебного приказа от 04.08.2017 №2а-1317/2017 мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики - №100512/18/21018-ИП на сумму 9265,82 руб.;

на основании судебного приказа от 07.09.2016 №2а-1053/2016 и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики - №36636/17/21018-ИП на сумму 5689,37 руб.

Постановлением СПИ Никитиной Е.А. от 13.03.2019 указанные исполнительные производства были соединены в сводное с присвоением №100512/18/21018-СД.

Постановлением СПИ Никитиной Е.А. от 04.05.2017 было обращено взыскание на денежные средства должника на трех счетах в филиале 6318 ВТБ24 (ПАО) на сумму 5689,37 руб., постановлением СПИ Никитиной Е.А. от 03.02.2019 было обращено взыскание на денежные средства должника на двух счетах в Чувашском отделении 8613 ПАО «Сбербанк» на сумму 9638,77 руб.

Должнику Бобровицкому В.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 31 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем гараж-бокс № площадью 31,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ГК № «Строитель», а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Постановлением СПИ Никитиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости был установлен запрет на регистрационные действия. На основании постановления СПИ Никитиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи (ареста) и изъятия вышеуказанных земельного участка и гаража с назначением ответственным хранителем Бобровицкого В.Ю.

Из реестра запросов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобровицкого В.Ю. следует, что в ОПФР имеются сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, в его собственности находится автомобиль ГАЗ 33021, 1995 года выпуска, г.р.з.Т103ВУ21. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник по месту регистрации не проживает. СПИ Никитиной Е.А. предоставлена справка о нецелесообразности розыска указанного автомобиля в связи с отсутствием сведений ГИБДД о фото-видеофиксации нарушений ПДД автомобилем, отсутствии автомобиля на прилегающей территории по месту жительства должника.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства не следует, что СПИ Никитиной Е.А. были предприняты достаточные меры по установлению имущественного положения должника. В частности, суду не представлено доказательств установления его размера дохода в качестве индивидуального предпринимателя, установления запрета на регистрационные действия на принадлежащий должнику автомобиль, осуществления первичных розыскных мероприятий в отношении автомобиля и нецелесообразности его розыска (сообщения ГИБДД, акты осмотра территорий).

В ч.3 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 года №229 установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно кадастровым выпискам заявленных к обращению взыскания объектов недвижимости их стоимость составляет: гаража – 64083,73 руб., земельного участка – 31705,25 руб. В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест, где стоимость имущества превышает сумму задолженности, допустим, если должником не представлены сведения о наличии иного имущества.

Поэтому с учетом взыскателя ИФНС по г.Новочебоксарск и размера долга по сводному исполнительному производству 26488,74 руб. СПИ Никитина Е.А. в силу прямого указания в ч.3 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 года №229 была обязана по собственной инициативе принять меры к розыску должника в том числе для предъявления требования о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года №229. Сведения об объявлении исполнительного розыска Бобровицкого В.Ю. отсутствуют.

На основании изложенного вывод об имущественном положении должника, позволяющим обратить взыскание на принадлежащие ему гараж и земельный участок, в отсутствие результатов вышеперечисленных исполнительных действий будет являться преждевременным.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194–199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Никитиной Е.А. к Бобровицкому Валерию Юрьевичу об обращении взыскания на нежилое помещение гараж площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 31 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, гаражный кооператив № «Строитель», гараж-бокс 275, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                      Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 04.06.2019.