Решение по делу № 11-27/2020 от 20.04.2020

Дело № 11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                                     п. Ванино

    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 15 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеваревой Галины Николаевны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

15.02.2020 года определением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № 49 отказано в принятии заявления ООО «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеваревой Галины Николаевны задолженности по кредитному договору.

16.03.2020 года от представителя ООО «Лайм-Займ» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которой просит его отменить, поскольку требования, заявленные ООО «Лайм-Займ», подтвержденные письменными доказательствами, бесспорны. Договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, подписан обеими сторонами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей указано на наличие признаков спора о праве, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность требования.

В обоснование заключения между сторонами договора потребительского займа заявителем были представлены: расчет суммы требований, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от 10 декабря 2016 года, общие условия договора микрозайма, информация о платеже.

При этом, в приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора потребительского займа именно с должником Шеваревой Г.Н. а именно: не приложены копия паспорта или иные документы, подтверждающие личность должника; доказательства принадлежности должнику номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, а также доказательства принадлежности должнику номера счета, на который были перечислены денежные средства, либо доказательства передачи денежных средств должнику с отметкой банка об исполнении (оригинал справки или оригинал платежного поручения с отметкой банка об исполнении).

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, определение мирового судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 15 февраля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеваревой Галины Николаевны задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Лайм-Займ», без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     Ванинского районного суда

Хабаровского края                                 Молчанова Ю.Е.