Решение по делу № 2-285/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-285/2022

УИД 10RS0003-01-2022-000889-29

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2022 года                                                                                           г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевича В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой К.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Авдеева О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

              Авдеев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Причал» по тем основаниям, что 18.07.2022 он за 8800 рублей приобрел у ответчика для себя и своей супруги морскую пассажирскую перевозку на теплоходе «Василий Косяков» по маршруту <адрес>. По факту приобретения морской перевозки ответчик выдал истцу билет, оформленный с многочисленными нарушениями правил морской перевозки пассажиров, утвержденных приказом Минтранса России от 17.06.2015 № 190 (далее Правила перевозки). Так в нарушение пункта 11 Правил перевозки, устанавливающего обязательное оформление на каждого пассажира отдельного билета, ответчиком был оформлен всего один билет, без указания персональных данных пассажиров. Не смотря на то, что оплату морской перевозки наличными денежными средствами осуществлял истец, ответчик указал в билете только фамилию его супруги. В нарушение пункта 13 Правил перевозки истцу билет на морскую перевозку между морскими портами Российской Федерации оформлен ответчиком не на основании документов, удостоверяющих личность пассажиров, в результате чего билет не позволяет идентифицировать пассажиров, на которых он оформлен.

              Помимо этого, ответчик в нарушении пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчетов за морскую перевозку не исполнил обязанность выдать истцу кассовый чек. Факт нарушения подтверждается письмом УФНС по Республике Карелия от 16.08.2022 № 3338/07-03/Аи, куда он подал жалобу на неполучение чека от ответчика.

                 В результате перечисленных незаконных виновных действий ответчика он на протяжении всей поездки крайне волновался, что ему будет отказано в перевозке, либо он будет привлечен к административной ответственности за безбилетный проезд. Особую тревогу истца вызывала вероятность принудительной высадки за отсутствие билета с борта судна на маршруте следования. Это причинило истцу глубокие нравственные страдания, являющиеся в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральным вредом. По отношению к истцу ответчик является исполнителем, а, следовательно, несет ответственность, установленную статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

              Просил взыскать с ООО «Причал» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и расходы по оплате почтового отправления в сумме 30 рублей.

              Истец Авдеев О.А. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

              Представитель ответчика ООО «Причал» по доверенности Стрепетов А.А. в судебном заседании поддержал ранее представленный суду отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать и дополнительно пояснил, что истец был ознакомлен как с правилами перевозки, так и с ее условиями. В соответствии с правилами перевозки они не имели права его высадить. Жалоб от истца по поводу условий перевозки, ее времени, не поступало. Через некоторое время после оказанной услуги в адрес общества по электронной почте поступила претензия о непредставлении чека при оплате билета, и чеки ему были сразу высланы. Был технический сбой в связи с большим потоком пассажиров, поэтому чеки не были выданы сразу, но они имелись. Ежедневно через их организацию проходят десятки туристов, и никогда никаких жалоб не было, что свидетельствует о качестве предоставляемых услуг, поэтому нет никаких оснований для компенсации морального вреда.

              Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

              Суд, заслушав представителя ответчика Стрепетова А.А., изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

             Судом установлено, что истцом 18 июля 2022 года в ООО «Причал» был оплачен проезд на двух человек: истца и его супруги Б. транспортным средством - теплоходом «Василий Косяков» по маршруту <адрес> в 8 час. 00 мин. и обратно по маршруту <адрес> в 19 час. 30 мин., общей стоимостью 4400 руб. + 4400 руб. = 8800 рублей. В подтверждение факта заключения договора морской перевозки ответчиком истцу был выдан один проездной документ – билет, с указанием на его лицевой части фамилии пассажира Б.». На оборотной стороне билета отпечатаны Правила посадки на рейсовые теплоходы.

               Как следует из справки – подтверждения о проезде на теплоходе, Авдеев О.А. и Б. действительно проследовали на теплоходе «Василий Косяков» по маршруту <адрес> 18 июля 2022 года и по маршруту <адрес> 18 июля 2022 года и занимали одно сидячее посадочное место на одного пассажира. Стоимость проезда составляет 2200 рублей.

               ООО «Причал» является собственником пассажирского причала, расположенного в <адрес>, от которого теплоход «Василий Косяков» следовал до <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 Правил морской перевозки пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от 17.06.2015 № 190 (ред. от 22.06.2020) (далее: Правила), заключение договора морской перевозки удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Билет и багажная квитанция являются перевозочными документами и должны храниться у пассажира до окончания поездки.

Пунктами 10-12 Правил установлено, что перевозчиком размещается информация о названии портов, между которыми осуществляется перевозка, времени отправления из порта и прибытия судна в порт по маршруту перевозки, названии судна. На каждого пассажира оформляется отдельный билет, который может быть оформлен в электронной или бумажной форме. Продажа билетов производится по количеству мест, имеющихся на судне. Перевозочные документы проверяются при посадке пассажира на судно.

Пунктом 13 Правил установлено, что оформление билета на международную морскую перевозку или перевозку между морскими портами Российской Федерации производится на основании документа, удостоверяющего личность пассажира.

В пунктах 1,2 ст. 4 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Доводы истца о причинении ему морального вреда беспокойством о возможной высадке по пути следования, являются необоснованными, так как маршрут следования парома «Василий Косяков» начинается в пос. <адрес>, то есть не имеет промежуточных остановок. Кроме того, из содержания выданного истцу билета следует, что билет супруге истца – Б., выдан на 2-х человек, что следует из цифры «2», которая указана напротив фамилии супруги истца, а также следует из надписей на билете, где указана общая стоимость проезда до <адрес> и обратно в размере 4400 руб. в одну сторону, всего на сумму 8800 руб., из чего следует, при стоимости билета на одного человека равной 2200 рублей, что поездка оплачена на 2-х человек.

      Поскольку допуск на теплоход осуществлялся работниками ООО «Причал», как это следует из отзыва представителя ответчика и не опровергнуто истцом, то оснований для волнений истца по тому поводу, что он может быть не допущен на теплоход при предъявлении билета, выданного ООО «Причал», также не имелось.

Учитывая, что: каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу оказана услуга по перевозке ненадлежащего качества, истцом не представлено; жалоб от истца на некачественность услуги по перевозке, не поступало; услуга по перевозке истцу была оказана в полном объеме, что подтверждается представителем ответчика, приведенной выше справкой-подтверждением и не отрицается истцом; в приобретенном билете была указана вся необходимая информация, предусмотренная п. 10 Правил морской перевозки пассажиров; нарушение ответчиком пункта 11 Правил морской перевозки пассажиров, выразившееся в выдаче одного, а не двух билетов истцу и его супруге, не препятствовало истцу в осуществлении перевозки и не нарушило прав истца, как потребителя услуги по перевозке, суд, на основании приведенных положений Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положений статей 150,151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Ссылки истца на нарушение пункта 13 Правил морской перевозки пассажиров являются необоснованными по следующим основаниям. Как следует из отзыва представителя ответчика, Схемы Морского терминала <адрес> (л.д. 34) и содержания Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2010 года № 235-р, которым утверждены границы морского порта <адрес>), причал, расположенный в <адрес>, от которого отправлялся теплоход «Василий Косяков» и причал на <адрес> находятся в границах одного морского порта – <адрес> тогда как пункт 13 Правил устанавливает обязанность оформления проездных документов на основании документа, удостоверяющего личность пассажира только в случае осуществления международной морской перевозки или перевозки между морскими портами Российской Федерации.

      Также в судебном заседании установлено, подтверждается истцом, сообщением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Авдееву О.А. от 25.08.2022 и не отрицается представителем ответчика, что при приобретении проездного документа истцу не был выдан кассовый чек в нарушение положений статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

      Как установлено в суде и подтверждается представителем ответчика, кассовый чек не был выдан истцу в связи с техническим сбоем, однако он был предоставлен истцу по его требованию, и его отсутствие не повлияло на осуществление истцом оплаченной поездки. Данный факт истцом не опровергнут.

Невыдача кассового чека истцу свидетельствует о нарушении ответчиком финансовой дисциплины и служит основанием для привлечения ответчика к ответственности, установленной Налоговым законодательством РФ, однако, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что приобретенная услуга была оказана истцу качественно, а также по смыслу приведенных положений Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

           В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

           Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в сумме 30 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеева ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Кемский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 21 октября 2022 года.