Решение по делу № 7р-473/2019 от 26.07.2019

7р-473

РЕШЕНИЕ

6 августа 2019 года                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Ростелеком» Моисеенко И.Н. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах Архангельской области и Ненецком автономном округе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения Куделиной И.Н. ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ч.1 ст.8.31 КОАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Моисеенко И.Н. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 1 ст.8.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе патрулирования 12 марта 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут должностными лицами Управления лесничества Котласского обособленного подразделения и ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» лесных участков в Котласском сельском участковом лесничестве выявлено, что ПАО «Ростелеком», проведя заготовку древесины, в нарушение пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 (далее по тексту - Правила заготовки древесины), п. 14 Постановления Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» (далее по тексту - Правила санитарной безопасности) оставило порубочные остатки без формирования куч на следующих лесных участках: участок ТОО «Песчанское» квартал 15 выд. 52 на площади <данные изъяты> га; участок ТОО «Сольвычегодское» квартал 1 выдел 24 - на площади <данные изъяты> га; участок ТОО «Сольвычегодское», квартал 2, выдел 34 - на площади <данные изъяты> га; участок ТОО «Сольвычегодское», квартал 2, выдел 41 - на площади <данные изъяты> га; участок ТОО «Сольвычегодское», квартал 2, выдел 42 - на площади <данные изъяты> га; участок ТОО «Сольвычегодское», квартал 3, выдел 33 - на площади <данные изъяты> га.

Правильность выводов судьи о событии административных правонарушений и вине общества в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом патрулирования с приложенными фотоматериалами от 12 марта 2019 года, пояснениями должностного лица Куделиной И.Н. в судебном заседании и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание юридическому лицу назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.25 и ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 2 ст.4.4 КоАП РФ.

Повторно приведенные доводы в жалобе, о том, что срок действия лесной декларации не истек, разрубка просеки продолжится, укладка порубочных остатков на волоки является одним из способов очистки мест рубки и относится к заключительным лесосечным работам, порубочные остатки могли быть использованы при строительстве, а также убраны в другой период и иными способами, установленными законодательством, частично осуществлена очистка приводились защитником в жалобе на постановление должностного лица, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, судье районного суда они были известны, проверены, всем приведенным доводам в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у общества возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, объема обнаруженных порубочных остатков, должностное лицо правомерно не назначило обществу такой вид наказания как предупреждение.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и должностного лица.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля 2019 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком», по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 ст.8.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Моисеенко И.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев