Решение по делу № 2-3449/2022 от 27.01.2022

гражданское дело №2-3449/2022

24RS0056-01-2022-000898-44

                                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                           г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ведровой ТС о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142374,33 руб., в том числе: 114267, 99 руб. – сумма непогашенного кредита, 23706,34 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 900 руб. – сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту, 3500 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4047 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» кредитного договора, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании Заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт клиента. Акцептовав оферту клиента, Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила свою обязанность по оплате очередных платежей. В связи с этим банк направил ей заключительное требование, до настоящего времени которое не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ведрова Т.С. извещенная надлежащим образом, не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ведрова Т.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Банк, акцептовав оферту заемщика, открыл счет №. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Ведровой Т.С. была получена карта «Русский Стандарт Классик» с лимитом кредитования 50000 руб.

Согласно выписке по счету № ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 142375,33 руб., выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ей требование (заключительное) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в заключительном требовании, ответчиком в установленный банком срок не выполнены.

Сумма задолженности Ведровой Т.С. перед истцом согласно его расчетов, приложенных к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142374,33 руб., включая задолженность по основному долгу – 114267,99 руб., плату за выпуск и обслуживание карты – 600 руб., комиссию за снятие наличных/перевод денежных средств – 0 руб., проценты за пользование кредитом – 23706,34 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования – 0 руб., плату за пропуск минимального платежа – 3500 руб., плату за СМС-сервис – 300 руб., другие комиссии – 0 руб.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности ответчик обратился уже с пропуском данного срока, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по договору о карте, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к Ведровой ТС о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2022.

Копия верна. Судья: