Решение по делу № 33а-2334/2019 от 21.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кудряшова М.В.

Дело № 33а-2334 поступило 21 мая 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия к Калашниковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по налогам и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика Калашниковой С.И. на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой Светланы Ивановны, <...> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 22040 руб., пени – 16,53 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Калашниковой Светланы Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 861, 70 руб.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя административного истца Дружининой Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия обратилась с административным иском к Калашниковой С.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 26000 рублей, пени в размере 19 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 26019 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Калашникова С.И. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога. За 2016 год начислен транспортный налог в сумме 26000 рублей, налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 09.12.2017 г. Однако обязанность по уплате налога не исполнена.

В суде первой инстанции представитель административного истца Дружинина Л.В. административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Калашникова С.И. просила в удовлетворении и иска отказать, пояснив, что задолженность по транспортному налогу она не имеет.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Калашникова С.И. просит решение отменить, указывая, что ее обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год была исполнена.

В дополнении к апелляционной жалобе Калашникова С.И. указывает, что административным истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований по уплате налога.

В суд апелляционной инстанции административный ответчик Калашникова С.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Дружинина Л.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его изменений или отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за Калашниковой С.И. на 2016 год зарегистрировано транспортное средство - <...>, дата регистрации ..., дата прекращения владения – ....

За 2016 год налоговым органом ответчику начислен транспортный налог в размере 26000 рублей.

Как правильно указал районный суд, доказательств уплаты Калашниковой С.И. транспортного налога за 2016 год в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о двойном налогооблажении являются необоснованными.

Как следует из материалов дела по техническим причинам программным комплексом АИС НАЛОГ-3 ПРОМ при запуске перерасчета были некорректно уменьшены суммы транспортного налога, в связи с чем образовалась искусственная переплата, не подтвержденная доказательствами уплаты налога. Данные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в налоговом уведомлении ... от 09.12.2017 г. срок уплаты налога установлен до 15 февраля 2018 года.

Следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 15 августа 2018 года.

Судебный приказ о взыскании с Калашниковой С.И. в пользу МРИ ФНС России № 2 по РБ задолженности по транспортному налогу в размере 26000 рублей, пени, государственной пошлины вынесен мировым судьей судебного участка № <...> 25 мая 2018 г., то есть в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок.

Судебный приказ от 25.05.2018 г. отменен определением мирового судьи от 02 августа 2018 года, с административным иском в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ МРИ ФНС № 2 по Республике Бурятия обратилась 25 января 2019 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, что подтверждается штампом на административном иске (л.д. 2).

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 01 апреля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Н.А. Сокольникова

Судьи коллегии: П.С. Назимова      

Е.И. Захаров