Решение по делу № 1-273/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-273/2023 91RS0018-01-2023-001732-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 26 июня 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО2,

подсудимого Смирнова В.Н. и его защитника в лице адвоката Гайзетдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова Виталия Николаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 3, <адрес>, неработающего, получившего среднее образование, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не имеющего государственных наград, почетных и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Сакского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 2 (два) года 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней,

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова В.Н. установлен административный надзор сроком 1 год 9 месяцев с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде:

1)    запрещение пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив, за исключением случаев, когда это связано с трудовой деятельностью;

2)    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21 часа 00 минут по 05 часов 00 минут следующих суток, без разрешен я руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением, когда это связано с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи;

3)    запрещение выезда за пределы Сакского района и г. Саки Республики Крым, без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, когда это связано с трудовой деятельностью;

4)    запрещение посещать места проведения массовых мероприятий, участвовать в них;

5)    обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и время, установленные этим органом.

Смирнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в МО МВД России «Сакский» и ознакомлен с Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24.12.2021, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и административным (временным) ограничением прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Смирнов В.Н. умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, одно из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. нарушил ограничения, возложенные на него решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Сакский», за что постановлением по делу об административном правонарушении 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. нарушил ограничения, возложенные на него решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Смирнов В.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленный ему решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н. в 00 часов 05 минут находился в общественном месте, а именно возле магазина «Пассаж» по <адрес> Республики Крым в состоянии алкогольного опьянения и имел не опрятный внешний вид, чем нарушал общественный порядок, за что постановлением по делу об административном правонарушении 8204 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Своими действиями Смирнов В.Н. умышленно нарушил ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Смирнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и время, установленные этим органом, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21.00 часов по 05.00 часов следующих суток, без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, при этом нарушение ограничений сопряжено с совершением Смирновым В.Н. административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность.

Смирновым В.Н. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном раскаивается, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями Смирнова В.Н., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, допустимость которых сторонами не оспаривается, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от его участников не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Смирнова В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Смирнова В.Н. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей и нарколога на состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом; активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Смирнов В.Н. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительное состояние здоровья; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение, положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Кроме того, неснятая и непогашенная судимость по приговору Сакского горрайонного суда Республики Крым от 18.102013 /с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против правосудия; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым, разумным и достаточным, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме обязательных работ, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО5, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Смирнову В.Н. в сумме 4966 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Смирнов В.Н., будучи условно осужденным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в период испытательного срока не нарушал возложенные на него обязанности, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Смирнова В.Н. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Смирновым В.Н. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гайзетдиновым А.А. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор и приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Смирнова В.Н. подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров