Решение по делу № 2-307/2016 (2-6452/2015;) от 30.10.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-307/2016           

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                          (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Швецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к закрытому акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения, встречному иску закрытого акционерного общества "М." к Р.А.В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) в 15 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, дорога Н.Новгород - Н. Доскино, поворот на с/х Доскино, водитель В.Д.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с двумя автомобилями:     Ауди А6, государственный регистрационный знак №..., принадлежащем на праве собственности Б.Г.А.;      Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности Р.А.В..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП В.Д.А. была застрахована в ЗАО "М." (страховой полис ЕЕЕ №...).

(дата) Р.А.В. обратился в ЗАО "М." с заявлением о страховом случае. ЗАО "М." заявление приняло, и (дата) последовала выплата в размере 262865,04 руб.

Поскольку Р.А.В. с размером произведенной выплаты не согласен, он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экспертно - юридическая компания» (ООО "К." для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 372172 руб.

Согласно заключению №... УТС по независимой технической экспертизе утраты товарной стоимости УТС составила 9297 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 12 000 рублей.

(дата) истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. (дата) документы были получены ответчиком, однако ни доплаты, ни ответа от ЗАО "М." не последовало.

Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 118603,96 руб. согласно следующему расчету:372172 + 9297 - 262865,04 =118603,96 руб., где 372172 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на основании экспертного заключения №... от (дата); 9297 руб. - УТС на основании заключения №... УТС; 262865,04 руб. - страховая выплата от (дата).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной упомянутым Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением (дата), (дата) - последний день для выплаты страхового возмещения, с (дата) производим расчет неустойки.

За период с (дата) по (дата) (день подачи искового заявления): 118603,96 руб. х 1%/100% х 120 дн. = 142324,75 руб., где: 118603,96      руб. - размер страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (372172 руб.) + УТС (9297 руб.) - страховая выплата от (дата) (262865,04 руб.); 1 % - определенный п.21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки - 120 дней, дни просрочки с (дата) по (дата).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 142324,75 руб., при этом истец просит суд пересчитать размер неустойки на день вынесения решения суда.

Как указано в ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, истец испытывает сильные нравственные страдания.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, считаю, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за юридической помощью в Общество с ограниченной ответственностью «Всероссийская экспертная компания». Затраты на оплату юридических услуг составили 15000 рублей.

Таким образом, при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом были понесены следующие расходы: 12000 руб. - стоимость независимой технической экспертизы; 250,07 руб. - почтовые расходы по отправке досудебной претензии с приложениями к ней; 3140 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса; 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд признать понесенные истцом расходы необходимыми и взыскать их в полном объеме с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ЗАО "М." в пользу Р.А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 118603рубля 96 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 142324 рубля 75 копеек, пересчитав нее размер на день вынесения судебного решения, а всего 260928 рублей 71 копейку; взыскать с ЗАО "М." в пользу Р.А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ЗАО "М." в пользу Р.А.В. штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с ЗАО "М." в пользу Р.А.В. судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела): 12000 руб. стоимость независимой технической экспертизы; 250,07 руб. почтовые расходы по отправке досудебной претензии с приложениями к ней; 3140 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса; 15000 руб. - расходы на оплату услуг представителей.

Ответчик ЗАО "М." обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование встречных исковых требований следующее.

(дата) произошло ДТП с участием 3-х ТС: ТС «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №..., под управлением В.Д.А., ТС «Ауди» А6, государственный регистрационный номер №..., под управлением Ж.Р.Р. P.P. принадлежащий на праве собственности Б.Г.А., ТС « КИА РИО» гос. номер №..., под управлением Р.А.В.

Согласно документам из ГИБДД виновником данного ДТП стал В.Д.А., нарушивший п. 13.9 ПДД.

Гражданская ответственность В.Д.А., застрахована в ЗАО "М.", полис №...

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО: страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

Поскольку в данном случае правило о безальтернативном ПВУ неприменимо, потерпевшие обратились в страховую компанию виновника ДТП.

(дата) истец обратился в ЗАО "М." в г. Н. Новгороде с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что повреждения на застрахованном транспортном средстве были получены в результате ДТП, произошедшего 07.06.2015г. Данное обращении было рассмотрено и (дата) истцу было выплачено страховое возмещение в размере 262865,04 руб.

В соответствии с п.4.19 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (дата) №...-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органы и организации в соответствии с их компетенцией. Определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7,4.13 настоящих правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 ст.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии. И на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ЗАО "М.", воспользовавшись представленным в соответствии с договором правом на проверку заявленных обстоятельств, направило к независимому эксперту ООО (марка обезличена)» запрос на проведение экспертного транспортно - трассологического исследования №... (дата), из которого следует вывод о том, что все повреждения, зафиксированные на ТС KIARio, государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) - №..., год выпуска - 2012, не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возникли при иных событиях.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы( страховой суммы).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку вред принадлежащему транспортному средству истца причинен при иных обстоятельствах, чем те что заявлены в ЗАО "М.", данное событие не является страховым случаем.

Таким образом "М." необоснованно выплатило Р.А.В. страховое возмещение в сумме 262865,04 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАО "М." у Р.А.В. возникло неосновательное обогащение в размере 262865,04 рублей, которое ответчик обязан возвратить.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются в том числе и денежные средства.     

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Неосновательно приобретённые денежные средства в размере 262865,04 рублей должны быть выплачены ответчиком в пользу ЗАО "М.".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ, ЗАО "М." просит суд принять исковое заявление ЗАО "М." к производству для совместного рассмотрения с иском Р.А.В. к ЗАО "М."; взыскать с Р.А.В. в пользу ЗАО "М." сумму неосновательного обогащения в размере 262865 рублей 04 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признает.

Третьи лица В.Д.А., Ж.Р.Р., Б.Г.А. в судебное заседание не явились, извещены, представитель Б.Г.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «ОБ ОСАГО»).

Судом установлено, что истцу по делу принадлежит на праве собственности автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №...

Как следует из материалов дела, 07 июня 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: г..., произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

(дата) в 15 часов 00 минут на автодороге «Н.Новгород - Н.Доскино», поворот на с/х Доскино, водитель В.Д.А., управляя автомобилем Форд Фокус г/н №..., совершил столкновение с автомобилями Ауди А6 г/н №... и Киа Рио г/н №....

Из объяснения Р.А.В. от 07.06.2015г. следует: «Я, Р.А.В.,... управляя принадлежащим мне автомобилем KIARIO гос.номер №... голубого цвета, двигался по дороге из Совхоза «Доскино» в сторону Г.Н.Новгорода со скоростью 70 км/ч, в правой полосе... Вдруг на мою полосу выехала а/м Форд, белого цвета, ДТП избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть моего автомобиля, после удара меня снесло в кювет...».

Из объяснения Ж.Р.Р. P.P. от 07.06.2015г. следует: «...седьмого июня 2015 г. около 1500 я, Ж.Р.Р.,... управляя автомобилем, принадлежащим Б.Г.А. автомобиль марки AUDIA6 гос. номер №... цвет черный, двигался со стороны ... в сторону Совхоз Доскино со скоростью 50-60 км в час в правом ряду. В автомобиле находился пассажир... Я за пару метров от своего автомобиля увидел автомобиль FORDFocus гoc. номер №... цвет белый, выезжал со второстепенной дороги. Увидев, что движению моего автомобиля создана опасность я предпринял его объехать, но в результате того, что столкновения избежать не удалось не успел. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля от удара мой автомобиль улетел на обочину...».

Из объяснения В.Д.А. от 07.06.2015г. следует: «Я находился около Доскино в ..., выезжал с проселочной дороги. Там я застрял, пытался выехать, посмотрел по сторонам никого не было начал выезжать с разгона чтоб пролететь лужу когда выехал на асфальт меня тут-же ударил автомобиль черного цвета в заднюю часть моего автомобиля и сразу же в переднее правое крыло въехал «Киа» и улетел в овраг. Когда я вышел из машины автомобиль Ауди находился в кустах, Киа упала в яму или овраг... ДТП избежать не удалось т.к. я даже не видел автомобиля Ауди, а Киа увидел когда уже было поздно что-либо делать. Удар пришелся сначала в заднее правое крыло, колесо сильно ушло во внутрь, а потом в переднее правое крыло колесо погнуло. Сделать ничего не успел, произошло мгновенно автомобиль остановился сам...».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2015г., у автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак №... в результате ДТП повреждено: передний бампер, переднее правое крыло, правый повторитель поворота, задний бампер, задняя левая боковина, диск левого заднего колеса, задняя левая дверь, задняя подвеска.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2015г., у автомобиля Ауди А6 гос.рег.знак №... в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, решетка радиатора, облицовка решетки радиатора, передние левое и правое крылья, лобовое стекло, передние левая и правая фары, передние ПТФ, правый омыватель фары, передние подушки безопасности (2 шт.), передняя панель, панель приборов, обшивка рулевого колеса.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), у автомобиля Киа Рио гос. рег. знак №... в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, решетка адиатора, передняя панель, передние левое и правое крылья, передние фары, передние ПТФ (левая правая), передние ПБ (левая и правая), панель приборов, обшивка рулевого колеса, левая передняя дверь.

Гражданская ответственность виновника ДТП В.Д.А. была застрахована в ЗАО "М." (страховой полис ЕЕЕ №...).

(дата) Р.А.В. обратился в ЗАО "М." с заявлением о страховом случае. ЗАО "М." заявление приняло, и (дата) последовала выплата в размере 262865,04 руб.

ЗАО "М." оспаривает наступление страхового случая в отношении автомобиля истца, ссылаясь при этом на экспертное транспортно - трассологическое исследование ООО (марка обезличена)» №... (дата), из которого следует вывод о том, что все повреждения, зафиксированные на автомобиле KIARio, государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) - №..., год выпуска - 2012, не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов, а возникли при иных событиях.

По ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Относятся ли повреждения ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак №... принадлежащего Р.А.В., обстоятельствам ДТП, произошедшего (дата) в 15 часов 00 мин. по адресу: а/д Н. Новгород -Доскино, поворот на с/хДоскино?, Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., по повреждениям, относящимся к ДТП, произошедшего 07.06.2015 г. в 15 часов 00 мин. по адресу: а/д Н. Новгород - Доскино, поворот на с/х Доскино в соответствии с Положением Банка России от (дата) №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

В соответствии с заключением судебной экспертизы механические повреждения автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак №..., зафиксированные в акте осмотра поврежденного имущества №... от 10.06.2015г., составленного ЗАО "М.", акте осмотра транспортного средства №... от 16.09.2015г., составленного ООО "К."», на фотографиях, имеющихся в представленных материалах гражданского дела, не соответствуют механизму и обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), не могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия, и, следовательно, не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 07.06.2015г., а именно столкновению с автомобилем Форд Фокус, гос. рег. знак №..., с последующим съездом автомобиля гос.рег.знак №... в кювет.

Повреждения автомобиля KiaRio, по мнению эксперта, не относятся к рассматриваемому ДТП.

Поскольку определением суда поставлен вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта, экспертами произведен расчет всех повреждений на автомобиле, которые указаны в материалах гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля KIARIO, гос. номер №..., на дату ДТП, согласно положению утв. Банком России от 19.09.2014г. №...-П, с учетом износа, определяется равной 341857 рублей).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Оснований для применения в данном случае ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, освобождения Р.А.В. от обязанностей по доказыванию в силу наличия вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда ... не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу положений гл. 60 ГК РФ встречный иск подлежит удовлетворению с истца Р.А.В. в пользу ЗАО "М." подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 262865 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.А.В. к закрытому акционерному обществу "М." о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречный иск закрытого акционерного общества "М." к Р.А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Р.А.В. в пользу ЗАО "М." неосновательное обогащение в размере 262865 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)