Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-832/2020 от 16.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-832/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  6 марта 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Алексеева Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 7 мая 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Алексеева Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 7 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 г., Алексеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Алексеев Е.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2017 г. на 37 км автодороги 1Р-418 Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово Иркутского района Иркутской области, Алексеев Е.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Алексеева Е.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Алексеева Е.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 5, 8, 14).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Алексеева Е.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 5, 8).

Состояние опьянения у Алексеева Е.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 31 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8).

С результатом освидетельствования Алексеев Е.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Алексеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Учитывая, что при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей Алексеев Е.В. не заявлял о том, что он является военнослужащим, основания для передачи дела в гарнизонный суд, отсутствовали.

О времени и месте рассмотрения дела Алексеев Е.В. и его защитник были извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями в соответствующей расписке (л.д. 86).

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано, по основаниям, указанным в определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласится с которыми не имеется (л.д. 91).

Таким образом, мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Алексеева Е.В. и его защитника, положения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ нарушены не были.

Оснований полагать, что при рассмотрении данного дела было нарушено право Алексеева Е.В. на защиту, не имеется.

Приятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░