Решение по делу № 33-12620/2023 от 23.10.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002214-30

Судья – Рожкова И.П. (2-2694/2023)

Дело № 33–12620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Делидовой П.О.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесникову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Колесникова Игоря Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2023 (с учетом определения об исправлении описки судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2023)

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца – Минсадыровой Г.В., представителя ответчика – Бормотова А.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колесникову И.А., просит взыскать с ответчика задолженность по торговым операциям в размере 11249708, 81 руб.7 24, 78 руб. комиссию, всего 11250433, 59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2020 между сторонами в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках №** посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн. Ответчик в соответствии с заключенным соглашением в течение определенного времени (с даты заключения соглашения по март 2023 г.) давал Банку поручения на совершение в его интересах сделок за счет заемных средств Банка (маржинальные сделки). В связи с введением иностранными государствами блокирующих санкций в отношении банка и совершении ими иных недружественных действий в отношении Российской Федерации, ее граждан и российских юридических лиц, в целях минимизации риска блокировки ценных бумаг иностранных эмитентов вышестоящим депозитарием, Банком были предприняты экстренные меры в целях защиты прав инвесторов. Одной из таких мер была приостановка приема и исполнения заявок на покупку/продажу иностранных ценных бумаг, о чем банком до всех заинтересованных лиц доводилась соответствующая информация путем размещения на Интернет-сайте Банка. 25.02.2022 банком до ответчика доведена информация о необходимости самостоятельного закрытия непокрытых позиций с иностранными ценными бумагами и иностранной валютой Банком была предоставлена возможность клиентам самостоятельно закрыть непокрытые позиции. С 17.03.2022 данные ценные бумаги перестали выступать в качестве обеспечения по задолженности клиента по данному соглашению, задолженность клиента перед банком составила 11653744, 53 руб. 25.03.2022 ценные бумаги ** в количестве 14123 шт. были переведены в АО «Россельхозбанк».

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2023 взыскано с Колесникова И.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 11 250 433, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Колесников И.А. не согласен с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение не содержит указание на основание обязательства ответчика по уплате 11249708,81 руб. Указывает, что в решении не приведены даты и условия возникновения именно в эту дату обязанности ответчика вернуть сумму займа. Полагает, что условия наступления срока возврата займа Банку не доказаны, материалами дела не подтверждаются.

В Пермский краевой суд стороны представили текст мирового соглашения, заключенного между ними, который просили утвердить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца – Минсадырова Г.В. и ответчика – Бормотова А.В. поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое подписано добровольно.

Ответчик Колесников И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кого-либо.

Учитывая то, что мировое соглашение подлежит утверждению, обжалуемое решение суда от 13.09.2022 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2023 отменить,

утвердить мировое соглашение на условиях предложенных сторонами в письменном виде, согласно которым:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице работника центра правового обеспечения региональной сети в г. Самаре Управления организационно - аналитической работы и правового обеспечения региональной сети Юридического департамента К., действующего на основании доверенности от 27.01.2023 **, удостоверенной Ш., нотариусом города Самары Самарской области, зарегистрировано в реестре за № **, с одной стороны, и

Колесников Игорь Анатольевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Бормотова Александра Виллиевича, действующего на основании доверенности от 05.07.2023 **, удостоверенной Н., временно исполняющей обязанности Щ., нотариуса Пермского городского нотариального округа, зарегистрировано в реестре №**, с другой стороны,

совместно именуемые «Стороны»,

заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 326.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истом искового заявления.

1. Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 11 250 433,59 (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят тысяч четыреста тридцать три) рубля 59 копеек согласно следующему графику:

Срок уплаты	Сумма, руб.
Не позднее 2-ух календарных дней со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения Пермским краевым судом	2 812 608,40
Не позднее 31.12.2023	2 812 608,40
Не позднее 31.03.2024	2 812 608,40
Не позднее 30.06.2024	2 812 608,40

2. Указанная сумма перечисляется на брокерский счет Ответчика № **.

3. За нарушение сроков погашения Задолженности, предусмотренных пунктом 1 настоящего Соглашения, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просрочки от не уплаченной по графику суммы задолженности в рублях за каждый календарный день просрочки.

4. Истец обязуется списать денежные средства, зачисленные на брокерский счет Ответчика, в течение трех рабочих дней с момента их зачисления.

5. Обязанность Ответчика по оплате задолженности считается исполненной надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на брокерский счет Ответчика.

6. Ответчик обязуется оплатить Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей не позднее 2-ух календарных дней со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения Пермским краевым судом.

7. Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины перечисляется на счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель: Банк ВТБ (ПАО)

Банк получателя: филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО)

БИК 044525745

Корр/счет 30101810345250000745 Счет получателя: 47422810600000070205

8. Обязанность Ответчика по оплате судебных расходов Истца считается исполненной надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет Истца.

9. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, относятся на счет той стороны, которая их понесла, и не подлежат компенсации другой стороной.

10. Истец не имеет каких-либо требований и (или) претензий к Ответчику, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом. Банк подтверждает отсутствие у него права залога на переведенные в АО «Россельхозбанк» 14 123 акций ***, принадлежащие Ответчику.

11. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить, разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023.