Решение по делу № 1-984/2022 от 27.09.2022

Дело №1-894/2022

УИД:24RS0046-01-2022-005987-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Кудлаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В,

подсудимого Волчека И.В.,

защитника – адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волчека Игоря Валериевича, родившегося <данные изъяты>

- 25.03.2015 г. Свердловским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2017 г.) по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 20.05.2015 г. Советским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 03.08.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Иланского районного суда Красноярского края от 07.09.2017 г.) по п. «в» ч.2 ст.158 (2 прест.), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.11.2017 г. на 6 месяцев 4 дня,

- 04.04.2018 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 27.09.2018 г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2021 г. по отбытии наказания,

- 08.04.2022 осужден Мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 12.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Волчек И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Свердловском районе г.Красноярск при следующих обстоятельствах.

26.05.2022 примерно в 19 часов Волчек И.В. и ФИО5, находились на скамье, расположенной у подъезда № <адрес> и распивали спиртные напитки. 26,05.2022 примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 находясь на скамье у указанного выше дома оставил свой сотовый телефон «Тесnо Canon 15 Pro» imei: 353 372 110 515 323; imei: 353 372 110 515 331 в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, с находившимися в нем сим- картой с абонентским номером 89233397842 сотового оператора ПАО «Мегафон» и картой памяти на 128 Gb, после чего Потерпевший №1 ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Волчек И.В. находился на скамье у подъезда № <адрес>, где увидел сотовый телефон «Теспо Canon 15 Pro» imei: 353 372 110 515 323; imei: 353 372 110 515 331 в корпусе бирюзового цвета, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, с находившимися в нем сим-картой с абонентским номером 89233397842 сотового оператора ПАО «Мегафон» и картой памяти на 128 Gb, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Волчек И.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, в вышеуказанные день и время, Волчек И.В. похитил сотовый телефон «Теспо Canon 15 Pro» imei: 353 372 110 515 323; imei: 353 372 110 515 331 в корпусе бирюзового цвета стоимостью 12799 рублей, в силиконовом чехле и с защитным стеклом, с находившимися в нем сим-картой с абонентским номером 89233397842 сотового оператора ПАО «Мегафон» и картой памяти на 128 Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом Волчек И.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12799 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волчек И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он встретился со своим знакомым ФИО12 около второго подъезда <адрес>. Он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, позвонив - верн<адрес> ФИО12 ушел, он обнаружил на скамейке сотовый телефон Потерпевший №1, который похитил. После чего пошел домой, сим-карту и карту памяти он выбросил. На следующий день он решил продать похищенный им сотовый телефон, он вышел из дома и встретил на улице свою знакомую ФИО6, так как у него не было паспорта он попросил ФИО6 помочь продать ему сотовый телефон в комиссионном магазине, она согласилась и он вместе со ФИО6 проследовал к комиссионному магазину «Победа» по адресу: <адрес>, где он передал ФИО6 сотовый телефон Потерпевший №1 и она (ФИО6) его в указанном магазине за 4000 рублей, которые ему отдала, деньги он потратил, (л.д.115-117)

Помимо собственного признания вины подсудимым Волчеком И.В., его виновность в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что Волчек И.В. попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить, он Волчеку И.В., который позвонил и верн<адрес> положил свой сотовый телефон на скамейку и продолжил распивать с Волчеком И.В. спиртные напитки, после чего ушел домой. Утром обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Теспо Camon 15 Pro», в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой 8923-339-78-42, которая зарегистрирована на его имя, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле-бампер и был с защитным стеклом. Телефон покупал ДД.ММ.ГГГГ за 12799 рублей, с учетом повышения цен в настоящий момент оценивает в эту же сумму, чехол, сим-карта с абонентским № зарегистрированная на его имя в сотовой компании ПАО «Мегафон», карта памяти на 128 Gb и защитное стекло, которое было с повреждением для него не представляют материальной ценности. Материальный ущерб, причиненный ему хищением составляет 12799 рублей и является для него значительным, так как он на момент кражи не работал и доходов не имел. В настоящее время ему известно, что у него похитил сотовый телефон Волчек И.В. Сотрудники полиции ему вернули сотовый телефон с чехлом и защитным стеклом, претензий материального характера он не имеет, (л.д. 19-21, 35-38)

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО7 о том, что была получена информация истории активности имей - кодов похищенного сотового телефона «Теспо Camon 15 Pro», IMEI: №, IMEI: №, принадлежащего Потерпевший №1 Согласно данной информации в указанный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ помещались сим-карты с абонентскими номерами №, зарегистрированные на имя Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>216. (л.д. 43-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что в комиссионном магазине «Победа», приобрел сотовый телефон бирюзового цвета в силиконовом чехле и с защитным стеклом. (л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля оценщика-приемщика в комиссионном магазине «Победа» ФИО8, о том, что согласно имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала сотовый телефон Теспо Camon 15 Pro» imei: 353 372 110 515 323; imei: 353 372 110 515 331 в силиконновом чехле и с защитным стеклом в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был продан Свидетель №1 (л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что Волчек И.В., попросил продать по ее документам сотовый телефон бирюзового цвета. Она согласилась и пошла с Волчеком И.В. в комиссионный магазин «Победа», где продала сотовый телефон, который ей передал Волчек И.В. за 4000 рублей. (л.д. 81 -84)

Помимо показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, вина Волчека И.В. подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> со скамейки тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 12799 рублей, (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив второго подъезда <адрес>, где расположена скамья, с которой Волчек И.В. похитил имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, (л.д. 11-14)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии коробки и чека на похищенный сотовый телефон, (л.д. 23-26)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии коробки и чека на похищенный сотовый телефон и установлены наименование и стоимость похищенного: «Теспо Сашоп 15 Pro» imei: 353 372 110 515 323; imei: 353 372 110 515 331, 12799 рублей. (л.д. 27-30 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Теспо Сашоп 15 Pro» imei: 353 372 110 515 323; imei: 353 372 110 515 331 в силиконовом чехле и с защитным стеклом, копия товарного чека№-КР18-0001048 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-57)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъята копия квитанции на скупленный товар №-КР 18-0002736 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-67)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Теспо Сатоп 15 Pro» в силиконовом чехле и с защитным стеклом, копия товарного чека №-КР 18-0001048 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> приобрел сотовый телефон «Теспо Сатоп 15 Pro» в силиконовом чехле и с защитным стеклом, копия квитанции на скупленный товар №-КР18-0002736 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6, продала сотовый телефон Теспо Сатоп 15 Pro» в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. (л.д. 68-75)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Волчек И.В. указал место хищения имущества Потерпевший №1 а именно: участок местности, расположенный у подъезда № <адрес>, (л.д. 106-109)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, суд находит вину подсудимого Волчека полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ВОЛЧЕК И.В. <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимого Волчека И.В. в судебном заседании, с учетом заключения эксперта, в совокупности с данными о личности, который на учете в КПНД не состоит, в КНД значится с диагнозом – зависимость от опиоидов, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить Волчеку И.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

    Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку преступления Волчеком совершено в период отбытия условного наказания по приговору от 08.04.2022 г., с учётом личности подсудимого, его поведения, до и после совершения преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и полагает отменить условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.04.2022 г. путем частичного присоединения неотбытого наказания.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Волчека Игоря Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору - мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.04.2022 г. и окончательно, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Волчеку И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в <адрес>

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 октября 2022 г. и до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 12.10.2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.

Председательствующий                                                         Л.Д. Муштакова