Решение по делу № 2-689/2018 от 12.12.2017

Дело № 2- 689/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Александровича к ООО «Деревообрабатывающий цех-3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

     Смирнов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Деревообрабатывающий цех-3» о взыскании задолженности по заработной плате за январь-сентябрь 2017 года в сумме 148142,86 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 15222,49 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Иск мотивирован тем, что он работала у ответчика в должности столяра 4 разряда с 12.01.2016 года. Также согласно дополнительному соглашению он совмещал обязанности стропольщика с дополнительной оплатой в сумме 2000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года по основному месту работы оклад стал 15000 рублей. Отве5тчик свои обязанности по оплате его труда не исполнял, не выплатив ее за 2017 год полностью. В связи с задержкой выплаты зарплаты он был уволен 21.09.2017 года

В судебном заседании истец      Смирнов Н.А. исковые требования поддержал в части взыскания оставшейся задолженности. Суду пояснил, что после обращения в суд ответчик выплатил ему часть задолженности 14.12.2017 года 50402,38 рублей и 56286 рублей 13.12.2017 года. Уточнил сумму заявленных исковых требований и просил взыскать задолженность в виде разницы между суммой задолженности, предъявленной к взысканию и выплаченными суммами задолженности 13 и 14.12.2017 года Расчет им сделан без вычета налога, которые он сам произведет из взысканной суммы. Считает, что ответчик, выплатив часть задолженности, удержал уже сумму налога с них. Проценты по ст.236 ТК РФ им также рассчитаны без вычета налога. Просил обратить к немедленному взысканию всю сумму задолженности с процентами, так как ответчик длительное время нарушает требования закона.

Ответчик ООО «Деревообрабатывающий цех-3» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Возражений относительно иска не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда( Статья 2 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда(ст.132 ТК РФ).

Судом установлено, что истец работал у ответчика согласно приказу от 12.01.2016года № 1/к, по трудовому договору № ДОЦ00015 от 12.01.2016 года, заключенному на неопределенный срок по основному месту работы в качестве столяра 4 разряда, участок № 1( в порядке перевода из ООО «УСР-3». Согласно п.3.1. договора работнику устанавливается оклад 10000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12.01.2016 года дополнен п.3.2. трудового договора изложен в редакции: Поручить работнику исполнение обязанностей стропольщика с 12.01.2016 года с доплатой за совмещение 2000 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года работнику установлен оклад 15000 рублей в месяц( п.3.1. трудового договора).

Как следует из п.4.3.4. трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, которая выплачивается два раза в месяц 20 числа текущего месяца и 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец уволен с работы с 21.09.2017 года.

Платежным поручением от 13.12.2017 года ООО «Спецстрой» перечислило истцу за ООО «ДОЦ-3» зарплату за ноябрь 2016 года- апрель 2017 года(так в документе) в сумме56286 рублей.

Платежным поручением от 14.12.2017 года ООО ИСПО «Костромагорстрой» перечислило истцу за ООО «ДОЦ-3» зарплату за апрель –август 2017 года (так в документе) в сумме 50402,38 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Как следует из материалов дела ответчиком в установленный законом срок не произведена истцу выплата заработной платы, чем нарушены его права и законные интересы.

Факты выявленных нарушений норм трудового законодательства в отношении истца со стороны ответчика подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Нормами ТК РФ не предусмотрены какие либо основания для неисполнения работодателем своей обязанности по своевременной и полной выплате положенной работнику заработной плате.

Судом не установлен факт злоупотребления истцом своими правами и получении оплаты труда в большем размере, чем положено ему за отработанное время.

Исходя из уточненной суммы требуемой к взысканию задолженности, с учетом выплаченного размера задолженности, при том, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил расчет задолженности по заработной плате, расчет произведенных выплат, суд считает возможным произвести расчет задолженности исходя из расчета истца за 2017 год: при этом расчет задолженности истцом произведен исходя из ежемесячного оклада в 17000 рублей(15000 +2000), а за девятый месяц в размере 12142,86 рублей( за 15 рабочих дней). Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется. Ответчиком истцу выплачено: 56286 +50402,38 =106688,38 рублей, а с учетом удержанного налога 13%, который, как налоговый агент обязан был произвести ответчик, сумма выплат составит: 106688,38+ (106688,38:87)х13)= 122630,32 рублей. 148142,86- 122630,32 = 25512,54 рублей.(без вычета 13 % налога).

В соответствии со ст. ст. 24, 226 НК РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке. Истец, уволенный с работы, просит взыскать задолженность по заработной плате без вычета налога, который оплатит сам.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составит 25512,54 рублей.

Ст.4 ТК РФ относит к принудительному труду нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, что запрещено ст.2 ТК РФ, гарантирующей право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Действия ответчика нарушили права истца, ответчик не исполнил свою обязанность предусмотренную ст.22 ТК РФ ( выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами).Суд рассматривает требования по заявленному предмету иска согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, оснований за выход заявленных требований суд не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 25512,54 рублей.

    Согласно ст. 236 ТК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Данная редакция закона вступила в силу по истечению 90 дней с даты опубликования 04.07.2016 года.

Истцом порядок расчета сумм процентов соответствует требованиям ст.326 ТК РФ, условиям трудового договора о порядке выплаты заработной платы, и действующей в этот период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период возникновения ежемесячной обязанности по выплате заработной платы до 30.11.2017 года: с 19 сентября 2016 г.-10%; с 27 марта 2017 г -9,75%, со 2 мая 2017 года – 9,25%; с 19 июня 2017 г. –9%; с 18 сентября 2017 г. – 8,5 %; с 30 октября 2017 года -8,75% в сумме 15222,49 рублей. Однако истец произвел расчет процентов без вычета 13% налога на доходы физических лиц, что не соответствует закону. С учетом вычета 13 % сумма процентов составит: Таким образом сумма процентов составит: 13243 рубля 57 копеек.

Данный размер процентов(денежной компенсации) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом ответчиком в установленный законом срок не произведена истцу выплата заработной платы, чем нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" закреплено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что подтверждается его пояснениями, которые в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются допустимым доказательством по делу.

Заявленный размер компенсации морального вреда 10000 рублей суд находит необоснованным. Суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, продолжительности нарушения прав истца, считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в данном размере компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате 25512,54 рублей, проценты (денежная компенсация) в сумме 13243, 57 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истцом заявлено ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда о взыскании заработной платы за весь период задолженности за 2017 год, в том числе процентов, так как ответчик длительное время не исполняет свои обязанности перед ним по выплате заработной платы.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате труда, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению задолженность за весь период, в том числе и процентов согласно ст.236 ТК РФ.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы- по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по иску имущественного характера и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина : 800+(18756,10:100х3) +300= 1663 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7D8A4FFE52AEDFD4B21967D1F642BDD8992BBADB4AB2ECA0721B348D4EE89255C144F196BAE39F6DG8N5R HYPERLINK consultantplus://offline/ref=536CD0CBB43AEE9E36622B245266C321C1E9157D8AF38C675F390311C5E62113C0CD733410AE90o3R2R Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирнова Николая Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающий цех-3» в пользу Смирнова Николая Александровича задолженность по заработной плате за 2017 год : в сумме 25512 рублей 53 копеек, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 13243 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате и процентам подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Деревообрабатывающий цех-3» в бюджет муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме 1663 рублей

Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Теселкина Н.В.